Pergolakan Yugoslavia - Pembunuhan beramai-ramai etnik Bosnia
Somalia (atas) merdeka tahun 1960, Afghanistan (bawah) merdeka tahun 1919 tetapi masih belum menikmati apa yang telah dinikmati Malaysia
Imbangi hak asasi, keselamatan
SELEPAS 51 tahun Akta Keselamatan Negeri (ISA) menjadi undang-undang membentengi isu-isu berkaitan ancaman komunis, subversif dan keselamatan negara, kerajaan berpendapat sudah tiba masanya ia dimansuhkan.
Ketika mengumumkan khabar yang menggembirakan banyak pihak itu, Datuk Seri Najib Tun Razak berjanji akan ada dua akta baru menyusul mengambil alih fungsi ISA. Tentunya janji Perdana Menteri itu tidak lain tidak bukan bertujuan memastikan keselamatan negara terpelihara. PROFESOR MADYA DR. SHAMRAHAYU A. AZIZ ketika ditanya tentang pemansuhan ISA dan penggubalan dua akta baru itu mengakui terkejut dengan keberanian Perdana Menteri membuat pengumuman dalam keadaan semua orang tidak menjangkakan akan menerima berita seumpama itu. Katanya, dalam agenda transformasi, jika sesuatu perubahan itu adalah untuk kebaikan rakyat, maka tidak salah untuk kita meraikannya. Pensyarah undang-undang Perlembagaan di Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM) itu bagaimanapun mahu dua akta baru itu bukan sekadar penjenamaan semula ISA. Jika ISA telah berjaya menjadi salah satu alat mewujudkan Malaysia aman, makmur dan selamat, maka akta-akta baru itu mesti lebih sempurna dan lebih berjaya daripada ISA.
Ketika ditemui wartawan Mingguan Malaysia, NORAINI ABD. RAZAK dan jurugambar SHAHRIL AIZAT AHMAD di pejabatnya di UIAM, Gombak Khamis lalu, Shamrahayu percaya, perkara paling penting perlu diambil kira dalam menggubal akta menggantikan ISA adalah mengimbangi tuntutan hak asasi dengan memastikan tidak sampai menenggelamkan perihal keselamatan negara. Beliau turut mengambil contoh Akta Patriot di Amerika Syarikat (AS) - negara yang mendakwa paling menjunjung hak asasi manusia tetapi pada masa yang sama juga negara paling kuat melanggar hak asasi manusia. ‘‘Sehingga kini saya tidak mendapat jawapan mengapa orang terlalu menyanjung AS apabila bercakap tentang hak asasi,’’ katanya.
MINGGUAN MALAYSIA: Apa pandangan Prof, tentang pengumuman kerajaan mengenai cadangan memansuhkan Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA)?
SHAMRAHAYU A. AZIZ: Seperti kebanyakan orang saya sendiri tidak menjangka sampai ke tahap itu keberanian agenda transformasi Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak. Seperti yang kita sedia maklum ISA hanya untuk dipinda seperti mana dalam ucapan-ucapan awal Perdana Menteri. Apa lagi perihal pindaan ISA sememangnya telah lama diperkatakan dan ada juga cadangan supaya ia dimansuhkan. Cumanya pengumuman Perdana Menteri itu mungkin dalam keadaan banyak orang termasuk saya tidak menjangkakannya ia akan sampai ke tahap akan dimansuhkan.
Adakah keseluruhan ISA itu tidak elok sehingga menuntut ia dimansuhkan?
SHAMRAHAYU A. AZIZ: Sebenarnya yang menimbulkan rasa tidak puas hati adalah pertama mengenai kuasa menteri di mana budi bicara menteri dikatakan terlalu luas. Keduanya, kuasa menteri terlalu banyak sehinggakan semakan kehakiman tidak boleh dilakukan ke atas perintah tahanan yang dikeluarkan oleh menteri. Itu dua isu pokok yang sering dibangkitkan oleh pelbagai pihak sehingga membawa kepada penghapusan ISA. Selain itu tempoh penahanan yang panjang menjangkau 60 hari juga tahanan tidak diberi peluang diwakili peguam serta tidak dinyatakan alasan tahanan juga sering dipersoalkan. Namun bagi saya apa saja yang dibangkitkan mengenai ISA bukan bermakna undang-undang itu tidak bagus atau tidak elok sebaliknya ia lebih kepada penggunaan undang-undang yang harus diperbaiki.
Adakah ISA sememangnya tidak diperlukan?
SHAMRAHAYU A. AZIZ: Kita harus sedar mengapa ISA diperkenalkan pada Ogos 1960. Negara kita diisytiharkan darurat pada tahun 1948 dan Jun atau Julai 1960 kerajaan melahirkan hasrat untuk menamatkan darurat. Hasrat tersebut juga bersangkutan dengan usaha serta langkah kerajaan untuk menangani masalah yang mungkin timbul selepas itu kerana kerajaan mahu menjamin keselamatan rakyat. Yang saya lihat ISA itu dibuat berdasarkan kepada Perkara 149 Perlembagaan iaitu untuk menjaga ketenteraman awam dengan mengawal perkara-perkara subversif. Semasa penggubalan akta itu, Allahyarham Tun Abdul Razak, Perdana Menteri ketika itu menggunakan perkataan undang-undang untuk menangani evil enemy. Tentunya ia merujuk kepada satu niat yang luas dan tidak terhad kepada komunis sahaja.
Ini telah dibuktikan menerusi beberapa kes di mahkamah di negara kita di mana mahkamah merumuskan bahawa skop ISA bukan untuk komunis semata-mata. Bagi saya itu adalah benar, kerana semasa ISA diperkenalkan elemen subversif yang ada hanyalah komunis. Mungkin elemen subversif sekarang ini telah berubah kepada ancaman-ancaman lain. Apabila bercakap mengenai subversif kita seolah-olah telah merendahkan skop ISA kepada komunis sahaja. Seolah-olah juga kita tidak menepati atau mematuhi payung yang ada di dalam Perlembagaan, yang kita lihat tajuk Perkara 149 adalah undang-undang kepada subversif, keganasan terancang dan ketenteraman awam, itu tiga benda yang kita nak jaga, itu sebenarnya salasilah ISA bukan komunis sahaja.
Jadi kita lihat apa yang diperuntukkan di dalam Perlembagaan itu sudah cukup untuk kita mengatakan ISA adalah undang-undang untuk menahan atau menghalang aktiviti subversif yang mendatangkan kemudaratan kepada negara. bukan hanya tersekat kepada komunis. Apa pun saya lihat apabila komunis meletakkan senjata, saya percaya komunis antarabangsa sentiasa bergerak, jadi kita tak boleh ambil mudah. Seterusnya kegiatan subversif yang lain dan keganasan terancang ini sememangnya berlaku. Mungkin polis Diraja Malaysia mengetahui tentang kegiatan seperti ini tetapi kita orang awam tidak tahu tentang itu. Bagi saya rakyat yang cintakan negara dan mahukan negara yang aman makmur maka saya fikir adalah satu keperluan untuk ada undang-undang begini atas dasar ia juga diperuntukkan oleh Perlembagaan. Kita dokong ketinggian Perlembagaan dan perkara 149 masih ada di dalam Perlembagaan, jadi ia kekal begitu, adakah kita mahu membuang 149 daripada Perlembagaan? Setakat ini tiada orang pernah mencadangkan ini dan saya tidak menyokong kalau ada orang mencadangkan sedemikian. Apa yang saya nak katakan di sini perkara 149 menjadi payung kepada undang-undang seperti ISA dan mungkin akta yang bakal menggantikan ISA.
Tetapi banyak pihak tidak melihat begitu sebaliknya melaungkan tentang hak asasi sebagai asas untuk memansuhkan ISA dan menolak undang-undang yang serupa?
SHAMRAHAYU A. AZIZ: Saya tidak nafikan seperti yang dibangkitkan oleh banyak pihak tentang kadangkala ada berlakunya penggunaan kuasa terlebih oleh menteri. Tetapi tidak bermakna undang-undang bagi mengekang jenayah terancang dan elemen subversif ini tidak diperlukan atau ISA dihapuskan tanpa digantikan akta baru semata-mata kerana kuasa yang terlalu luas pada menteri. Kalau yang dikatakan undang-undang itu tidak terlalu betul maka kita masih ada peluang untuk meminda dan menambah baik supaya undang-undang itu menjadi lebih baik. Sebenarnya asal usul ISA kita benarkan semakan kehakiman, tetapi satu pindaan dibuat iaitu memasukkan seksyen 18b menyebabkan semakan kehakiman ke atas perintah tahanan ISA oleh menteri terbatal. Satu lagi kita juga ada pengukuhan dalam amalan tahanan tanpa bicara yang selalu jadi hujah, kita ada Perkata 151 Perlembagaan mengenai adanya lembaga penasihat, tetapi kebanyakan orang tidak begitu beri perhatian kepada fungsi lembaga penasihat. Saya fikir kita harus naikkan peranan lembaga penasihat dan perkenalkan kepada masyarakat. Langkah paling perlu adalah memantapkan lembaga penasihat itu supaya ia berperanan sebagai penapis kepada penyalahgunaan kuasa. Keduanya mengenai hak asasi. saya selalu sebut hak asasi untuk semua orang majoriti dan minoriti. Misalnya dalam negara kita hanya dua peratus penjahat manakala berjuta-juta lagi orang yang hidup orang hidup aman makmur tidur lena, jadi hak asasi itu bukan mengorbankan diri minoriti tetapi bila ada berlaku sesuatu yang pada pandangan pihak polis boleh mendatangkan bahaya kepada negara maka kita terpaksa mengabaikan dan mengetepikan hak asasi sesetengah orang yang kecil bilangannya bagi manfaat orang yang lebih banyak.
Jadi di mana silap faham tentang ISA dan mungkinkah akta baru nanti dianggap sama?
SHAMRAHAYU A. AZIZ: Silap faham tentang ISA adalah kerana gagal menyerlahkan mekanisme menapis penyalahgunaan kuasa ini. Pembangkang lebih memberi tumpuan kepada penyalahgunaan kuasa daripada kebaikan ISA, jika udang-undang itu tidak baik saya tidak rasa Suruhanjaya Reid memberi perhatian kepada perkara ini. Laporan Reid menyebut tentang perlunya undang-undang seperti ini sebab itu wujudnya Perkara 149. Sehingga kini tidak ada cadangan membuang peruntukan tersebut maknanya rakyat masih faham bahawa kita perlukan undang-undang sebegini. Bagi mencari titik pertemuan antara hak asasi individu dan hak asasi orang awam yang lebih ramai, itu yang kita perlu tapis kuasa menteri, bukan beri sewenang-wenangnya kuasa kepada menteri tanpa ada semakan mahkamah.
Maknanya tidak timbul soal ISA lapuk dan tidak relevan dengan keadaan sekarang?
SHAMRAHAYU A. AZIZ: Undang-undang seperti ini diperkenalkan Amerika Syarikat selepas insiden 11 September 2001. Selepas kejadian tersebut negara yang dikatakan mempunyai hak asasi paling tinggi sekarang ada undang-undang yang begitu mengongkong dan menyekat hak asasi. Negara jiran Singapura juga begitu dan mereka begitu yakin bahawa undang-undang sebegini memang diperlukan. Saya rasa tiada negara di dunia yang boleh bebas dari ancaman subversif jadi kita sediakan payung sebelum hujan, saya yakin undang-undang sebegini masih sama ada namanya ISA atau akta yang baru relevan setiap ketika tetapi format dan butiran terperincinya mestilah menepati matlamat.
Adakah dengan adanya kuasa semakan kehakiman, kuasa menteri dan hak tahanan benar-benar dapat diimbangi?
SHAMRAHAYU A. AZIZ: Mereka yang dipilih oleh rakyat di Parlimen mestilah bertegas jika kita benar-benar mahu membuat undang-undang baru berkaitan subversif. Pada saya apa yang dikatakan penapisan tadi tidak lain terletak kepada kehakiman. Ini bagi membolehkan seseorang yang ditahan di bawah akta baru kelak dibawa kepada mahkamah jika mereka tidak berpuas hati. Satu lagi dengan melebarkan kuasa badan kehakiman atau memperkasa lembaga penasihat tadi. Satu lagi tempoh tahanan perlu dikurangkan walaupun polis mungkin ada alasan sendiri berbuat demikian terutama dalam menangani keganasan terancang yang susur galurnya di luar negara tentunya memerlukan masa yang banyak untuk melakukan siasatan.
Bagaimana untuk mengimbangi tuntutan hak asasi manusia dan pada masa yang sama mengekang elemen subversif?
SHAMRAHAYU A. AZIZ: Jika kerajaan mengekalkan ISA sekali pun masih terdapat keperluan mengimbangi jeritan terhadap hak asasi. Hak asasi bukan lagi bisikan tetapi kini rakyat sudah menjerit untuk mendapat hak asasi yang lebih besar. Orang kata kita jangan biarkan rakyat menjerit sebaliknya kita dengarkan bisikan. Namun walaupun ada jeritan tentang hak asasi ada masanya kita perlu lihat apakah hak asasi itu untuk kepentingan individu tertentu atau keseluruhan rakyat yang besar bilangannya. Seperti yang saya sebutkan kita terpaksa mengorbankan hak asasi lain untuk kepentingan lebih besar. Apabila hak asasi minoriti bertembung dengan hak asasi majoriti maka kita pilih kemudaratan yang lebih kecil yang lebih mendatangkan merbahaya kepada keseluruhan negara. Saya ingin tarik perhatian tentang Perkara 149 yang jelas menyebut boleh menafikan hak asasi dalam Perkara 5, 9, 10 dan 13 di mana Perlembagaan membenarkan penafian hak. Maka jika kita mendokong Perlembagaan. peruntukan tersebut juga perlu didokong. Saya percaya di mana-mana bahagian di dunia tidak ada hak asasi yang mutlak. Saya sambut baik janji Perdana Menteri bahawa tidak akan menggunakan atas alasan politik semata-mata, tetapi saya fikir ada kemungkinan ahli politik akan menyalahgunakan kebebasan itu. Itu yang saya takutkan.
Bagaimana mahu mengatasi ketakutan itu?
SHAMRAHAYU A. AZIZ: Kita semua tahu orang politik mempunyai pengaruh yang amat besar, adakalanya sehingga menimbulkan keresahan di kalangan masyarakat. Janji Perdana Menteri adalah sesuatu yang mesti direnung, kalau ada bukti mereka berkaitan dengan evil enemy maka ada alasan untuk ditahan menggunakan akta yang berkenaan, bukan kerana mereka pembangkang atau sesiapa pun hanya kerana boleh memudaratkan ketenteraman awam. Saya ingin jelaskan ada di kalangan kita yang terkeliru antara Perkara 149 dan 150 sehingga menyebut negara sudah tidak ada darurat maka ISA juga tidak diperlukan lagi. Perihal darurat disebut di bawah Perkara 150, manakala Perkara 149 berkaitan dengan subversif, keganasan terancang dan ketenteraman awam. Ini bermakna walaupun negara bebas dari darurat pada tahun 1960 tetapi ISA tidak mansuh secara automatik. Peruntukan undang-undang amat jelas di mana kita boleh ada ISA dalam ruang bukan darurat. Jadi saya berharap rakyat tidak terkeliru, hakikatnya kita sentiasa memerlukan undang-undang yang mengekang subversif dan mendatangkan kemudaratan kepada negara biar apa pun namanya.
Apa perkara penting yang mesti ada dalam akta baru?
SHAMRAHAYU A. AZIZ: Mengimbangi antara hak individu dan hak kemaslahatan umum selain tempoh tahanan lebih pendek, mengawal kuasa menteri supaya budi bicaranya tidak terlalu luas dan beri semakan kehakiman. Biasanya undang-undang yang kita gubal begitu cantik tetapi ia tidak berjalan dengan cantik. Ini kebiasaannya disebabkan pelaksana undang-undang itu gagal memahami dan gagal memainkan undang-undang mengikut laras garisan yang ditentukan. Kita memerlukan kematangan di peringkat pelaksana dan kematangan rakyat juga. Kita mahu undang-undang yang lebih lembut supaya rakyat mendapat manfaat dari segi hak asasi, tetapi kita kena ingat rakyat juga kena matang macam orang kata it’s takes two to tango. Setakat mana kematangan rakyat memahami soal ketenteraman itu perlu kita nilai sendiri daripada apa yang telah berlaku di negara kita. Saya tidak nafikan semua rakyat cintakan keamanan tetapi bagaimana kita meletakkannya di tempat yang utama. Kita juga mesti menghormati mereka yang tahu tahap keselamatan negara, kita mungkin bergembira, tidur lena tetapi polis atau askar tahu apa yang berlaku, berikan kepercayaan kepada mereka dan ahli dalam bidang itu. Kalau kita saling pertikai kredibiliti pihak berkuasa, kita tak akan capai matlamat untuk keamanan negara walaupun undang-undang itu liberal.
Apa yang perlu dilakukan kerajaan sebelum membentangkan undang-undang baru yang amat penting itu di Parlimen?
SHAMRAHAYU A. AZIZ: Mungkin kerajaan telah membuat persiapan rapi dengan mengambil pandangan pelbagai pihak sebelum membuat pengumuman pemansuhan ISA. Apa yang pasti saya tidak mahu lihat undang-undang yang kita perkenalkan nanti meniru dari negara lain. Kita tidak mahu Akta Patriot yang digubal di Amerika Syarikat dibawa bulat-bulat ke dalam akta baru kita, apatah lagi AS bersedia menawarkan pertolongan kepada kita dalam memperkenalkan akta baru itu. Ingin saya tegaskan walaupun AS berpengalaman menangani keganasan tetapi soal ketenteraman awam itu adalah versi mereka. Kita lebih mengenali masyarakat kita, oleh itu kita harus ada undang-undang yang begitu etnik dan berasal dari negara kita sendiri. Ini kerana apa juga ciri-ciri subversif kepada AS atau negara lain mungkin tidak pada kita, kemudaratan bagi mereka mungkin tidak pada kita. Apatah lagi kita mempunyai komposisi masyarakat berbilang kaum yang amat etnik dan pelbagai agama, jauh beza dengan negara lain. Fabrik masyarakat kita amat unik dan hanya kita yang mengetahui sama ada kita memerlukan sesuatu undang-undang itu. Ia juga mesti berdasarkan norma, budaya dan kehendak orang kita. Satu referendum jika dapat dibuat juga sangat bagus selain perbincangan dengan pihak berkuasa, polis dan askar apakah masalah mereka dalam penguatkuasaan undang-undang dan hak asasi. Bukan pemimpin politik saja boleh bincang pasal hak asasi ini, malah kadang-kadang hak asasi yang sering dinobatkan mendatangkan kemudaratan. Saya bukan tidak menyokong hak asasi tetapi bagi saya hak asasi melampau dengan pentingkan diri dan individu tertentu adalah sesuatu yang tidak boleh diterima. Sesuatu undang-undang yang dibuat berdasarkan sentimen politik tidak akan bertahan lama apatah lagi jika ia berkaitan keselamatan dan ketenteraman awam.
Jika kita lihat Akta Patriot dan Akta Anti Keganasan di Britain lebih menafikan hak asasi malah ia sebenarnya bertentangan dengan akta hak asasi. Perkara-perkara seperti membenarkan phone tapping dibenarkan di bawah akta tersebut sedangkan di negara kita perkara itu tidak dibenarkan sama sekali. Akta-akta tersebut juga telah dicabar di mahkamah. Kalau benar mereka pendokong hak asasi manusia tentunya Osama Laden tidak dibunuh dan dicampakkan ke laut sedemikian rupa. Saya sentiasa berfikir kenapa hak asasi di Amerika menjadi idola sehingga kini masih belum mendapat jawapan. Bagi saya ia sangat tidak sesuai kerana AS adalah penceroboh hak asasi paling besar di dunia dan tidak layak menjadi negara contoh. Kita mesti ingat ISA adalah lebih longgar berbanding Akta Patriot malah jika dibandingkan dengan akta yang sama di negara lain Malaysia paling lembut.
Maknanya apa pun yang dibangkitkan, ISA tetap terbukti berjaya menjaga ketenteraman negara?
SHAMRAHAYU A. AZIZ: ISA telah menunjukkan kejayaan, saya bukan nak katakan ISA semata-mata sebab negara kita mempunyai undang-undang yang lengkap. Kita tahu ramai tahanan ISA dahulu memang terlibat dalam elemen subversif, tanpa ISA kita lebih mudarat. Tahanan ISA dibebaskan bukan kerana kes tidak boleh dibuktikan di mahkamah tetapi tidak mencukupi bukti untuk dibawa ke mahkamah selain faktor proses mahkamah itu sendiri dan pendakwaan yang lemah. Harapan saya akta baru kelak dapat mengimbangi kehendak majoriti dan minoriti. Nilai mana yang buruk dan baik. Jangan hanya pandang yang buruk sehingga lupa kepada kebaikan. Setiap idea transformasi kalau ada kebaikannya kita raikan, kalau tidak kita lakukan penambahbaikan. Kerajaan sendiri telah menunjukkan engagement dengan rakyat menerusi Twitter, laman-laman sosial dan pelbagai platform lagi, justeru tidak salah lontarkan pandangan tetapi mestilah menjurus kepada ketenteraman dan keamanan negara demi anak cucu kita pada masa depan.
