Tuesday, October 25, 2016

Menjawab pertanyaan dan perilaku aneh Husni dan Ezam


Ramai yang tanya saya bagaimana nak menjawab soalan 'maut' Husni Hanadzlah dan kenyataan Ezam Mohd Noor. Jawapan saya:-

1. Husni bertanya semasa sesi pembentangan usul di Dewan Rakyat. Memandangkan soalan ini ditanya oleh Husni semasa sidang Dewan Rakyat, maka lebih molek dan sesuai jika ia juga dijawab oleh Menteri di Dewan Rakyat semasa penggulungan nanti. Tidak sesuai pula jika mendahului menteri.

2. Bagaimanapun, suka dinyatakan bahawa Husni sendiri pernah menjawab soalan mengenai penubuhan 1MDB. Dalam kenyataan pada 20 Februari 2015, Husni menyebut, "1MDB ditubuhkan dengan matlamat jelas iaitu melabur dan membangun projek dalam bentuk jangka panjang yang mempunyai kepentingan strategik kepada ekonomi, dengan sasaran menjana kewangan dan kejayaan pada masa depan. Selepas berjaya menggabungkan sektor tenaga dan menjadi pengeluar tenaga bebas kedua terbesar di Malaysia serta meletakkan asas untuk pembangunan Tun Razak Exchange dan Bandar Malaysia, dua projek  yang akan mengubah rakyat dan ekonomi negara, syarikat ini adalah seiring dengan objektifnya." (lihat paparan skrin)


3. Ezam pula pada pandangan saya hanya makhluk yang sedang cuba menangguk di air keruh. Ezam secara jelas menyatakan dia tidak mempunyai akses terhadap fail berkaitan. Jika begitu kesnya, anggap sajalah, Ezam ini tidak mempunyai maklumat mengenai soal ini.

4. Dakwaan Ezam ini sejak dulu lagi ada bermacam-macam, termasuk cerita 6 kotak berisi dokumen rahsia. Bagaimanapun sampai sekarang, tiada sebarang bukti dikeluarkan dan tiada sesiapa pula yang didakwa berkaitan kotak tersebut termasuk Tun Dr Mahathir Mohamad.

5. Sebenarnya bukan semua orang boleh mendapat akses kepada fail-fail tertentu, lebih-lebih lagi Ezam yang mempunyai sejarah mengkhianati kerajaan dan pernah membuat ugutan untuk membocorkan rahsia kerajaan. Jika saya yang mengendalikan fail tersebut, saya sendiri tidak akan menyerahkannya kepada Ezam. Bukan fail 1MDB saja, malah fail-fail lain pun tidak mungkin saya serahkan kepada seseorang yang berisiko tinggi.

6. Oleh kerana Ezam tidak mempunyai sebarang akses kepada fail berkaitan, maka tidak perlulah Ezam membuat sebarang dakwaan berdasarkan andaiannya semata-mata. Dalam soal SRC, SPRM telah membuat siasatan dan berhubung dua kertas siasatan berkaitan kes SRC International dan berdasarkan laporan media, Peguam Negara pada 26 Januari 2016 menjelaskan bahawa tiada terzahir apa-apa kesalahan di bawah Akta SPRM 2009 dan Kanun Keseksaan. Tiada sebarang keterangan yang menunjukkan Perdana Menteri menyalah gunakan kedudukannya. Manakala proses kelulusan pinjaman Lembaga KWAP dan proses kelulusan jaminan pinjaman oleh mesyuarat Jemaah Menteri pula dibuat secara teratur. Tiada sebarang keterangan yang menunjukkan Perdana Menteri meminta atau dijanjikan sebarang suapan daripada sebarang pihak sebelum, semasa, atau selepas keputusan Jemaah Menteri dibuat. Pihak SPRM sendiri mengakui bahawa berdasarkan hasil siasatan mereka, tiada keterangan daripada saksi-saksi yang boleh menunjukkan bahawa perdana menteri melakukan sebarang perbuatan rasuah. Panel Penilaian Operasi SPRM juga pada 26 Februari 2016 telah meminta SPRM melengkapkan siasatan mereka.

7. Berkenaan Laporan Audit Negara berkaitan 1MDB yang diklasifikasikan sebagai Rahsia Rasmi, Ketua Audit Negara telah menjelaskan bahawa beliau sendiri yang mengklasifikasikannya sebagai Rahsia selepas berlaku kebocoran laporan interimnya. Laporan Audit ini telah diteliti oleh PAC yang terdiri daripada Ahli Parlimen Kerajaan dan Pembangkang. Dapatan daripada Laporan Audit JAN ini juga ada disebut dan dimasukkan di dalam Laporan PAC setebal 106 muka surat.

8. Husni sepatutnya lebih beretika dan berintegriti dalam hal ini. Membuat pertanyaan berkaitan Kerajaan yang pernah dianggotainya dalam penggal ini, lebih-lebih lagi yang berkaitan portfolionya sendiri sebenarnya agak janggal, tidak beretika dan berintegriti. Lebih-lebih lagi jika ada di antara pertanyaan tersebut pernah dijawab oleh Husni sendiri sebelum ini. Sebagai mantan Menteri Kewangan II dan bekas jurucakap kerajaan dalam hal 1MDB, sepatutnya dia sudah tahu serba serbi berkenaan 1MDB, lebih-lebih lagi pertanyaan yang pernah dijawabnya sebelum ini.

9. Ezam pula bagaimana? Abaikan sahaja makhluk yang sudah tiada kredibiliti kerana fantasi 6 kotak dokumen rahsia yang dijajanya selama ini...

Monday, October 24, 2016

Cara Malaysiakini menipu rakyat dan penjawat awam


Tweet saya mengenai penjawat awam telah dijadikan berita oleh portal pro pembangkang Malaysiakini. Selain dari membuat tajuk yang lari dari maksud asal, Malaysiakini juga membuat berita yang tersasar dari maksud asal tweet tersebut.




Tweet asal berbunyi "Apa khabar penjawat awam? Kalau rasa tak boleh jadi penjawat awam yang baik dan menyokong kerajaan, sila letak jawatan. Ramai yang nak ganti..,"

Mari kita lihat penipuan Malaysiakini:-

1. Tajuk berita yang dilaporkan Malaysiakini - "Penjawat awam tak suka Bajet 2017? Berhentilah, kata JASA"

2. Paragraf pertama, Malaysiakini menulis - "Penasihat Jabatan Hal Ehwal Khas (JASA), Tun Faisal Ismail Aziz meminta para penjawat awam yang 'menentang' Bajet 2017 yang dibentangkan oleh Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak baru-baru ini meletakkan jawatan."

Soalan saya kepada Malaysiakini, di mana di dalam tweet saya menyebut:-

1. Penjawat awam yang 'tak suka Bajet 2017' berhentilah?

2. Penjawat awam yang menentang Bajet 2017 agar meletak jawatan?

Tweet itu mempunyai 2 komponen utama:-

1. Pertama, jika tidak boleh menjadi penjawat awam yang baik.

2. Kedua, jika tidak boleh menyokong kerajaan

Komponen pertama mudah difahami, dengan segala manfaat dan kemudahan yang diberikan oleh kerajaan kepada penjawat awam, sekiranya mereka tidak boleh menjadi penjawat awam yang baik, atau jika mereka masih mahu menjadi penjawat awam yang tidak baik, tidak membantu, jahat, zalim, malas, rasuah, eloklah mereka meletak jawatan. Adakah Malaysiakini mahu penjawat awam yang 'tidak baik' terus kekal dalam jawatan?

Komponen kedua sukar difahami sedikit melainkan bagi mereka yang bijaksana dan teliti. Maksud komponen kedua adalah jika seseorang penjawat awam tidak boleh menyokong kerajaan, iaitu kerajaan sedia ada, maka lebih elok mereka meletak jawatan.

Tidak pula disebut dalam komponen kedua itu mengenai sokongan kepada parti politik atau mengenai hak untuk mengundi. Tidak juga disebut perkataan SETIA atau LOYALTY, tetapi SOKONG atau SUPPORTIVE.

Komponen kedua ini penting kerana hanya penjawat awam yang menyokong kerajaan sedia ada atau 'government of the day' mampu melaksanakan tugas dan dasar-dasar kerajaan sedia ada dengan sepenuh hati. Jika seorang penjawat awam itu tidak menyokong kerajaan sedia ada dan dasar-dasarnya bukankah sukar untuk dia melaksanakan dasar-dasar ini sepenuh hati dan menjadi jurucakap atau wakil kerajaan yang baik untuk menjelaskan dasar-dasar ini?

Bukan itu saja, penjawat awam yang tidak menyokong kerajaan sedia ada dan dasar-dasarnya, berkecenderungan untuk melaksanakan dasar ini secara sambil lewa, berkemungkinan mensabotaj kerajaan dan bercakap secara negatif mengenai dasar-dasar ini kepada subordinatnya dan rakyat yang menjadi pelanggan kepada perkhidmatannya atau kepada rakan dan keluarganya. Bukankah ini kegagalan untuk menjadi wakil yang baik kepada kerajaan.

Jika kita mengambil GST sebagai contoh, bolehkah seorang penjawat awam melaksanakan GST dengan sepenuh hati jika dia sendiri tidak menyokong dasar tersebut? Jika dia pegawai atasan, bolehkah dia menjelaskan manfaat dan kebaikan GST kepada subordinat, rakan dan keluarganya sekiranya dia sendiri tidak menyokong pelaksanaan dasar ini? Lebih buruk lagi jika dia berada satu pentas dengan pembangkang atau memburuk-burukkan dasar ini menggunakan media sosial.

Mengapa mahu menyiksa diri dan menjadi hipokrit sekiranya tidak boleh menyokong kerajaan dan mempertahankan dasar-dasarnya? Bukankah lebih baik mengundurkan diri.

Agak-agak kalau di syarikat swasta apakah nasib pekerja yang didapati tidak menyokong syarikat dan bertindak berlawanan dengan kepentingan syarikat?

Apa hak saya untuk mencadangkan mereka meletak jawatan? Sebagai rakyat, pertama, saya mahukan hanya penjawat awam yang baik saja berada di dalam kerajaan, yang jahat, yang malas dan yang rasuah, tidak perlu ada dalam kerajaan kan lebih bagus? Kedua, saya mahu penjawat awam melaksanakan dasar kerajaan secara sepenuh hati dan tidak bercakap atau berbuat perkara yang bertentangan dengan dasar kerajaan sedia ada.

Tidak baikkah hasrat saya ini? :)

Untuk pengetahuan Malaysiakini, saya hanya bercakap mengenai SOKONGAN penjawat awam terhadap kerajaan. Rupanya apabila semakan dibuat berkaitan Peraturan-peraturan pegawai awam (kelakuan dan tata tertib) 1993-P.U(A) 395/1993, Bahagian II, perkara 4(1) menyebut bahawa "Seseorang pegawai hendaklah pada setiap masa memberikan TAAT SETIAnya kepada Yang Di Pertuan Agong, negara dan KERAJAAN"

Hakikatnya penjawat awam bukan setakat kena memberikan sokongan, malah perlu memberikan KETAATAN kepada kerajaan pada setiap masa.

Lain kali fahamkan dan baca tweet saya secara teliti supaya anda jelas akan maksudnya dan tidak terperangkap dengan konteksnya.




Anda boleh lihat sendiri cara Malaysiakini mengolah dan mereka cerita. Tidak hairan jika sebelum JAKIM mengharamkan Pretzel Dog Auntie Anne's, Malaysiakini telah 'mengharam'kannya terlebih dulu melalui berita mereka.

Saturday, October 8, 2016

Kadir bukan pertahan Desa Water Park atau Cina Dap, tapi hanya penjuangkan hasrat Tun M

1. Pelik apabila A Kadir Jasin menulis tentang "Mana Lebih Bahaya, Cina DAP atau Cina Jho Low?" kerana dia sendiri menyedari dan banyak menulis mengenai bahaya Cina Dap dari segi ideologi mereka yang memperjuangkan sosialisme, sekularisme dan liberalisme serta menyifatkan parti itu pada Mei 2012 sebagai "sebuah parti yang cenderung kepada pencetusan gelora". Sudah tentu Kadir sedar membandingkan Cina Dap dengan orang Cina lain bukan suatu perbandingan yang bijak dan tepat.

2. Pelik juga kerana di sebalik dakwaan Kadir bahawa dia membaca berita akhbar The Star bertarikh 30 September 2016 mengenai penutupan Desa Water Park, dia gagal menyedari bahawa dalam artikel yang sama jelas disebut kenyataan Datuk Bandar Kuala Lumpur, Datuk Seri Mohd Amin Nordin Abd Aziz bahawa "DBKL telah menjual tanah ini kepada pembida paling tinggi" dan ia dijual di atas syarat pemaju bersetuju membangunkan rumah mampu milik, iaitu Rumah Mampu Milik Wilayah Persekutuan (RUMAWIP).

3. Jika Kadir membaca berita tersebut secara teliti dan memahami keseluruhan kandungannya, sudah pasti dia memahami bahawa penjualan tanah ini dibuat secara bidaan terbuka dan tidak perlu lagi mempersoalkan kenapa ia tidak diberi kepada GLC, GILC atau GOC. Tidak timbul juga persoalan kenapa Perdana Menteri perlu mengarahkan Khazanah, Permodalan Nasional Berhad (PNB), Lembaga Tabung Angkatan Tentera (LTAT) atau Kumpulan Wang Simpanan
Pekerja (KWSP) untuk membeli dan memajukan tapak tersebut. Jika mereka berminat, buatlah cadangan dan bidaan yang lebih baik. Apapun, pastinya, penjualan tanah ini jauh lebih baik dari membiarkan ia dipajak secara berterusan oleh syarikat Berjaya yang dimiliki sahabat baik Tun Dr Mahathir, Tan Sri Vincent Tan.

4. Artikel Kadir mencerminkan kecelaruan pemikirannya yang mencampur adukkan soal Desa Water Park, Taman Tugu Negara dan Bandar Malaysia, 1MDB, orang Cina bukan kroni dan orang Cina kroni serta orang Cina Malaysia, orang Cina Dap dan rakyat negara China.

5. Kadir cuba berbohong apabila menyebut "60% saham projek Bandar Malaysia dah dibagi kepada konsortium Cina Malaysia dan Cina negeri China." Fakta sebenar adalah ekuiti Bandar Malaysia masih dimiliki oleh 76% rakyat Malaysia, iaitu 40% oleh kerajaan pusat, 14% oleh kerajaan negeri Johor melalui syarikat Kumpulan Prasarana Rakyat Johor (KPRJ) dan 22% oleh rakyat Cina Malaysia melalui syarikat Credence Resources. Manakala rakyat China, melalui syarikat CRC memiliki 24% ekuiti. Jelas  Kadir tidak merujuk fakta apabila menulis dan cuba mengelirukan pembaca yang tidak teliti.

6. Kadir cuba memutar belit konteks pembangunan Bandar Malaysia apabila mempersoalkan "bukankah lebih baik serahkan pembangunan Bandar Malaysia milik
1MDB kepada syarikat-syarikat GLC dan GLIC daripada bagi kepada gabungan syarikat tempat dan syarikat milik kerajaan China?". Konteks sebenar adalah, pertama, tidak perlu kerajaan menyerahkan pembangunan Bandar Malaysia kepada GLC dan GLIC kerana sumber dananya masih dana berkaitan kerajaan. Bukankah lebih mudah dan menjimatkan sekiranya kerajaan menyuntik dana dari KWSP, KWAP dan LTAT ke dalam 1MDB bagi membangunkan Bandar Malaysia? Tetapi, siapakah yang menyerang 1MDB sebegitu rupa dan menghalang kerajaan dari membantu 1MDB?

7. Kedua, Kadir cuba menggambarkan bahawa Bandar Malaysia 'diserahkan' kepada syarikat orang Cina dan China, sedangkan fakta sebenar adalah, proses penjualan ekuiti ini dilakukan melalui bidaan terbuka. Menurut CH Williams Talhar and Wong (WTW), penasihat urus niaga bagi tender untuk Kebenaran Merancang (RFP) Bandar Malaysia, pada peringkat Pernyataan Minat sebanyak 40 syarikat tempatan dan antarabangsa termasuk dari Singapura, China, Jepun, Korea dan Australia menghantar cadangan dan 12 syarikat menghantar cadangan pembidaan pada 28 Ogos 2015. 4 syarikat akhirnya disenarai pendek yang terdiri daripada sebuah syarikat pemaju swasta tempatan, syarikat berkaitan kerajaan (GLC) dan syarikat asing yang menghantar cadangan secara persendirian dan sebagai konsortium. Ia bukan soal "syarikat negeri China dapat banyak projek raksasa di Malaysia", seperti yang didakwa Kadir, tetapi soal siapa boleh memberikan tawaran terbaik.

8. Sekali lagi Kadir cuba memutar belitkan fakta apabila mempersoalkan "siapakah yang beli penjaja elektrik bebas (IPP) hujung usia daripada tauke Cina, Melayu dan India tempatan dengan harga RM12 bilion dan jual kepada syarikat milik kerajaan China dengan
harga RM9 bilion".

9. Pertama, jelas Kadir tidak memahami perbezaan di antara syarikat IPP dengan stesen janakuasa apabila menyebut "IPP hujung usia". Tiada IPP hujung usia, kerana IPP adalah syarikat pembekal tenaga. Kedua, tiada stesen janakuasa 'hujung usia'. Usia stesen janakuasa 1MDB ketika pembelian semuanya, adalah di bawah 20 tahun. 11 daripada 13 stesen ini berusia di bawah 16 tahun. Sedangkan tempoh hayat purata stesen janakuasa di seluruh dunia adalah 30 tahun dan boleh dilanjutkan lebih lama lagi jika diselenggara dengan baik. Ketiga, jika menurut Kadir bahawa IPP ini adalah  'IPP hujung usia', maka dia tidak wajar mempersoalkan penjualan IPP ini pada harga RM9 bilion. Bukankah harga ini amat tinggi untuk 'IPP hujung usia'? Fakta yang cuba disembunyikan oleh Kadir adalah, 1MDB mendapat harga yang baik melaui penjualan 'IPP hujung usia' ini. 3 IPP ini dibeli pada harga RM18 bilion, iaitu RM12 bilion dan RM6 bilion hutang yang diwarisi IPP tersebut, dan IPP ini dijual pada nilai RM17.26 bilion, iaitu RM9.83 bilion dan pengambil alihan hutang sebanyak RM7.43 bilion. Penjualan ini juga dilakukan secara bidaan terbuka dengan 11 syarikat membuat tawaran pembelian. Tidakkah nilai RM17.26 bilion ini terlalu bagus untuk 'IPP hujung usia'?

10. Penipuan Kadir bersambung apabila menyebut, "apakah Cina DAP yang pengaruhi Mohd Najib supaya tubuh 1MDB sehingga menyebabkan kita semua tanggung malu di merata dunia dan beban hutang RM50 bilion?". Pertamanya, tiada bukti bahawa Perdana Menteri ditipu untuk menubuhkan 1MDB. Malah model perniagaan 1MDB bertujuan mengurangkan pergantungan kepada dana kerajaan dan bidang perniagaan yang diceburinya berpotensi. Walaupun hanya menerima dana sebanyak RM1 juta dari kerajaan sebagai modal permulaan (berbanding Proton yang menerima RM160 juta), potensi 1MDB jelas apabila menjana keuntungan sebanyak RM424 juta pada tahun 2010, RM544 juta (2011), RM44 juta (2012) dan RM 778 juta (2013). Hanya selepas itu 1MDB mengalami kerugian kerana perlu mula membayar hutang dan faedah. Kedua, Kadir amat ketinggalan kerana tidak sedar bahawa selepas Pelan Rasionalisasi 1MDB dilaksanakan, semua hutang jangka pendek dan sebahagian hutang jangka panjang 1MDB telah diselesaikan sepenuhnya lebih awal dari tarikh akhir pembayaran. Sehingga September 2016, hanya tinggal 4 bon dan sukuk yang akan matang pada tahun 2022, 2023 dan 2039, dan pembayaran bon dan sukuk ini telah dipadankan dengan hasil penjualan dan pembangunan aset-aset 1MDB serta pertukaran aset - liabiliti dengan IPIC. Ketiga, tiada bukti kukuh bahawa terdapat duit 1MDB diselewengkan dan ini telah dibuktikan melalui dapatan Jabatan Audit Negara (JAN) dan Laporan Jawatankuasa Kira-kira Wang Negara (PAC).

11. Siapa lebih bahaya? Sudah tentu Cina Dap yang memperjuangkan ideologi sosialisme, liberalisme dan sekularisme. Ideologi Dap ini amat bertentangan dengan agama Islam dan beberapa peruntukan di dalam Perlembagaan Persekutuan. Bukankah Kadir sendiri pernah menulis mengenai bahaya ideologi Cina Dap ini? Siapa lebih bahaya? Sudah tentu Cina Dap yang bersikap cauvinistik dan yang disifatkan oleh Kadir sendiri sebagai 'parti pencetus gelora'. Siapa lebih bahaya? Sudah tentu pemfitnah dan pembohong seperti Kadir, yang bercakap tanpa fakta dan menuduh tanpa bukti dan saksi.

12. Sebenarnya bukan soal tanah milik kerajaan seperti Desa Water Park yang diperjuangkan oleh Kadir. Malah Kadir bukan mempertahankan Cina Dap. Sebaliknya Kadir hanya berminat memutar belitkan cerita 1MDB untuk memburuk-burukkan Datuk Seri Najib Tun Razak, lebih-lebih lagi apabila yang terlibat dalam soal Desa Water Park ini adalah Vincent Tan, orang Cina yang dikatakan kroni kepada Tun Dr Mahathir Mohamad.

Friday, July 22, 2016

Kes Saman Sivil Jabatan Kehakiman AS: Rupanya Ramai Pemimpin Pembangkang Tak Faham

Amat menyedihkan apabila membaca kenyataan pemimpin pembangkang mengenai kes saman sivil Jabatan Kehakiman Amerika Syarikat (AS). Rupanya pengetahuan mereka mengenai kes ini amat cetek. Tidak hairanlah kenapa kenyataan mereka begitu dangkal dan mengarut. Tak tahu, rasa nak menangis atau ketawa sebenarnya. Penyokong pembangkang patut berasa malu kerana tahap pengetahuan pemimpin mereka, termasuk yang bergelar Ahli Parlimen begitu menyedihkan.

Analisis Kisah Saman Sivil Jabatan Kehakiman AS ke atas 1MDB ini mungkin boleh membantu meningkatkan tahap pengetahuan ahli parlimen dan pemimpin pembangkang. Ia juga boleh menjawab soalan, BENARKAH WANG 1MDB TELAH DICURI DAN PENCURINYA ADALAH NAJIB?

1. Pertama, ia bukan saman sivil atau pendakwaan terhadap 1MDB atau Perdana Menteri Najib Razak. Ia adalah saman sivil untuk merampas, mengambil alih dan membekukan aset yang dikatakan dibeli menggunakan dana yang 'dicuri' dari 1MDB. Jika kerajaan AS yakin bahawa aset-aset tersebut adalah hasil "money laundering" atau kegiatan haram yang lain, sudah tentu kerajaan AS akan terus merampas aset dan mendakwa setiap individu yang dinamakan melalui PROSIDING JENAYAH dan bukan melalui PROSIDING SIVIL. Persoalannya, kenapa AS tidak merampas aset-aset tersebut dan mendakwa terus semua individu yang dinamakan di dalam saman ini? Malah didapati Jabatan Kehakiman AS juga tidak berani menamakan pihak tertentu di dalam saman tersebut. JAWAPANNYA: kerana Jabatan Kehakiman AS TIDAK MEMPUNYAI BUKTI atau TIDAK MEMPUNYAI  BUKTI YANG MENCUKUPI untuk mendakwa bahawa semua aset yang tersenarai di dalam saman ini adalah dari hasil "money laundering" atau kegiatan haram. 

2. Kedua, kenapa saman sivil ini dibuat? Ia adalah berdasarkan aduan yang dibuat kepada Inisiatif Penemuan Semula Aset Kleptocracy, Jabatan Kehakiman AS. Ia bukan pendakwaan atau prosiding jenayah sebaliknya hanya inisiatif untuk memperoleh semula aset yang dikatakan sebagai hasil dari kegiatan haram dan korupsi.

3. Ketiga, siapakah yang didakwa? Tiada seorang pun dari dalam senarai nama di dalam aduan tersebut yang didakwa atas sebarang kesalahan jenayah. Sebaliknya ini adalah inisiatif kerajaan AS untuk membekukan aset-aset yang terbabit. New York Times melaporkan "The people named in the complaint have not been charged with crimes. The defendants in an asset forfeiture case are the properties that the government wants to seize. But an asset complaint does not preclude criminal charges."

4. Keempat, aset apakah yang hendak dibekukan? Antaranya adalah hartanah mewah di New York dan California, lukisan Monet dan Van Gogh, serta sebuah jet Bombardier. Semua senarai aset ini adalah berdasarkan aduan yang dibuat kepada Jabatan Kehakiman AS.

5. Kelima, siapakah pemilik aset-aset ini? Sehingga kini tidak disebut siapa pemilik aset-aset ini. Saman ini cuma menamakan Riza Aziz, Jho Low, Mohamed Badawy al-Husseiny, Khadem al-Qubaisi dan beberapa pihak lagi, termasuk yang dinamakan hanya sebagai Malaysian Official 1 sebagai pihak yang terlibat. Nama-nama ini adalah berdasarkan laporan yang dibuat kepada Jabatan Kehakiman AS.

6. Keenam, apakah prosedur untuk rampasan aset ini? Kerajaan AS tidak boleh merampas aset ini sewenang-wenangnya. Untuk merampas aset ada TIGA langkah yang perlu dibuat terlebih dahulu. Pertama, memastikan siapa pemilik sebenar aset-aset ini. Kedua, memastikan tiada pihak lain yang menuntut aset tersebut. Ketiga, menyiasat dan memastikan adakah aset itu hasil daripada kegiatan haram atau kegiatan perniagaan yang sah. Selepas TIGA langkah ini dilaksanakan baharulah kerajaan AS boleh merampas aset-aset ini. 

7. Ketujuh, apakah yang akan dilakukan terhadap aset-aset ini? Jabatan Kehakiman AS akan menjual aset-aset ini dan memulangkan kembali wang yang yang diperolehi dari penjualan aset ini kepada Malaysia atau negara asal dana tersebut.

8. Kelapan, adakah 1MDB terlibat? 1MDB telah membuat kenyataan rasmi bahawa ia bukan pihak yang terlibat dan tidak mempunyai sebarang aset di AS.


9. Dalam tindakan saman sivil ini, Jabatan Kehakiman AS tidak ada atau tidak mempunyai cukup bukti untuk mensabitkan setiap individu terbabit dengan kesalahan jenayah. Dengan menggunakan saman sivil ini mereka mahu pihak yang kena tuduh mengesahkan bahawa aset mereka bukan dari sumber haram. Jika pihak yang dituduh memperolehi aset dari sumber haram yang lain selain dari 1MDB dan tidak mahu mengesahkan sumber wang dalam pembelian aset ini pun, kerajaan AS tetap akan merampas aset mereka. Tidak semestinya ia dikaitkan dengan 1MDB. Jika pemilik aset boleh mengesahkan bahawa ia adalah dari sumber pelaburan yang sah dan bukan dari kegiatan haram, maka aset-aset ini tidak boleh dirampas.

10. Memandangkan Jabatan Kehakiman AS tidak mempunyai bukti yang mencukupi dan jika betul pembelian semua aset ini menggunakan wang yang dicuri dari 1MDB, maka ia bukan kesalahan jenayah yang dilakukan oleh 1MDB. Sebaliknya dalam kes ini, 1MDB adalah mangsa kepada perbuatan jenayah. Berdasarkan fakta kes, sehingga kini pertikaian hanya timbul dalam transaksi yang melibatkan IPIC dan Aabar. Jika itu kesnya, maka baguslah jika wang dari hasil penjualan aset dan produksi filem blockbuster ini dikembalikan kepada Malaysia atau 1MDB yang menjadi mangsa 'kecurian' ini.

Jadi apa isunya?


Friday, July 15, 2016

Tertubuhnya PAKATUN, terkuburnya PAKATAN #MariBelajarSejarah


Siapa kata Mahathir tak men'yumbang'?

Sejarah penubuhan PAKATUN sebenarnya amat panjang. Ia bermula sejak Tun Dr Mahathir Mohamad pertama kali menulis di blognya mengenai "dana 1MDB sebanyak RM42 bilion yang lesap". Selepas itu, apabila Mahathir menyedari kesilapannya, jumlah ini diubah kepada RM27 bilion lesap. Selepas itu, jumlah ini ditukar lagi kepada RM1 bilion lesap, seterusnya AS$700 juta lesap sehingga akhirnya tiada apa-apa yang lesap dan RM42 bilion tersebut adalah pinjaman.

Ada juga pendapat yang menyebut bahawa PAKATUN tertubuh selepas Mahahthir membuat tuduhan bahawa terdapat bukti Najib melesapkan wang, kemudian kununnya wang itu dilesapkan oleh Jho Low, kemudiannya kununnya digunakan oleh anak tiri Najib untuk membeli rumah mewah beratus juta di New York, dan selepas itu apabila diminta bukti tersebut, Mahathir kata, ia hanyalah andaian dan dia tidak cukup bukti.

Terdapat riwayat juga yang menyebut bahawa PAKATUN bermula selepas Mahathir melancarkan Deklarasi Rakyat, tetapi tidak dianggotai oleh Pkr kerana gerakan ini ditolak oleh Dr Wan Azizah dan Pas, kerana Datuk Seri Hj Hadi Awang enggan memberi sokongan. Riwayat tersebut menyebut bahawa akhirnya, ia bukan Deklarasi Rakyat, tetapi hanya Deklarasi Mahathir - Kit Siang, kerana hanya diterajui oleh Mahathir, Dap dan proksi Dap, iaitu PAN.

Antara pendapat lain yang muktabar menyebut bahawa PAKATUN tertubuh apabila pada mulanya Mahathir duduk sepentas dengan Dap untuk menggulingkan Najib, tetapi akhirnya yang terguling adalah Tan Sri Muhyiddin Yassin, yang terguling dari jawatan Timbalan Perdana Menteri, kemudiannya jawatan Timbalan Presiden dan seterusnya keahlian UMNOnya dan yang terguling adalah anaknya Mukhriz Mahathir, iaitu dari jawatan Menteri Besar Kedah kerana defisit keyakinan dan ditolak oleh pemimpin-pemimpin UMNO dan BN di bahagian-bahagian dan negeri, ditolak oleh anggota Dewan Undangan Negeri dan tidak disokong oleh Istana Kedah.

Ada satu lagi pendapat yang menyebut bahawa PAKATUN tertubuh selepas Mahathir memulakan kempen menjatuhkan Najib melalui mesyuarat bahagian dan Perhimpunan Agung UMNO, tetapi gagal. Ia kemudiannya bertukar kepada gerakan menjatuhkan Najib melalui usul di Parlimen dan apabila gagal, Mahathir terpaksa turun ke Bersih4 dan cuba menjatuhkan Najib belalui demonstrasi jalanan. Selepas gerakan ini juga gagal, Mahathir terpaksa duduk sepentas dengan Dap bagi memulakan gerakan untuk menjatuhkan Najib. Selepas dikritik hebat Mahathir menafikan dia menyokong Dap dan PAKATAN. Gerakan ini kemudiannya bertukar kepada kempen menjatuhkan Najib melalui Pilihan Raya Negeri Sarawak, dan bertukar lagi kepada gerakan mengalahkan BN di dalam PRK Kuala Kangsar dan PRK Sungai Besar. Gerakan ini bertukar lagi pendirian, dari hanya untuk menggulingkan Najib kepada gerakan mengalahkan BN di dalam PRK KK dan Sungai Besar, kepada kerjasama politik jangka pendek dengan Dap, Pkr dan proksi Dap, PAN semata-mata untuk mengalahkan BN kepada gerakan untuk menukar kerajaan menggantikan BN dalam PRU14.

Adapun pendapat paling popular adalah PAKATUN tertubuh selepas deklarasi yang kononnya Deklarasi Rakyat, tapi sebenarnya lebih merupakan Deklarasi Mahathir - Kit Siang yang pada mulanya mendapat lebih 1.26 juta tanda tangan 'rakyat Malaysia', sehingga Mahathir dan Datuk Seri Padukang Khairuddin Abu Hassan beriya-iya berpelukan sambil menangis-nangis, tetapi kemudiannya kantoi, kerana rupanya tanda tangan itu tanda tangan palsu yang dibuat sendiri, termasuk melibatkan nama anggota-anggota tentera, polis, penduduk Sabah dan Sarawak yang pada ketika itu masih belum menerima kunjungan Mahathir dan team deklarasi serta nama orang-orang yang telah mati.

Adapun begitulah SEJARAH PENUBUHAN PAKATUN, seperti yang dirakamkan oleh para perawi dan juga munshi.

*Nota kaki - PAKATUN = PAKAT-PAKAT JADI KARTUN :D

Wednesday, July 13, 2016

Puad Zarkashi - Tidak faham Laporan PAC, punca Muhyiddin dan Ezam desak tukar status Laporan Ketua Audit Negara mengenai 1MDB


1. Terdapat kemungkinan Muhyiddin Yassin dan Ezam Mohd Noor tidak membaca secara teliti Laporan Jawatan Kuasa Kira Wang Negara (PAC) bertajuk Kawalan Pengurusan Tadbir Urus 1Malaysia Development Berhad (1MDB) setebal 106 mukasurat. Jika mereka membacanya sekalipun, mungkin mereka tidak memahami kandungannya. Sekiranya Muhyiddin dan Ezam benar-benar membacanya, pasti kedua-duanya tahu bahawa di dalam Laporan PAC tersebut sudah terkandung kesimpulan hasil siasatan Jabatan Audit Negara (JAN), selain dapatan dan kesimpulan dari PAC sendiri.

2. Muhyiddin secara berterusan menyalahkan Datuk Seri Najib Tun Razak dalam soal klasifikasi laporan audit ini. Muhyiddin gagal memahami bahawa ia merupakan permintaan Ketua Audit Negara sendiri. Perkara ini pernah dinyatakan oleh Pengerusi PAC, Datuk Hasan Arifin pada 4 Mac 2016, yang memaklumkan keperluan dan tindakan yang diambil oleh JAN untuk mengklasifikasikan Laporan Akhir Ketua Audit Negara Terhadap Pengauditan 1MDB sebagai dokumen rahsia rasmi. Dalam kenyataan itu disebut bahawa keputusan Jabatan Audit Negara ini dilakukan berikutan ada maklumat dalam Laporan Interim Terhadap Pengauditan 1MDB yang dibocorkan SECARA BERPILIH oleh pihak yang tidak bertanggungjawab bagi mencetuskan laporan negatif sehingga menjejaskan kredibiliti Jabatan Audit Negara dan PAC.

3. Muhyiddin juga secara sengaja berbohong dan memutar belit kenyataan berhubung arahan kepada Ketua Audit Negara. Dalam kenyataan Pejabat Perdana Menteri pada 4 Mac 2015, jelas disebut bahawa "Perdana Menteri, Datuk Seri Mohd Najib Razak mengarahkan Ketua Audit Negara melakukan pengesahan bebas (perkataan yang digunakan "verify") akaun syarikat pembangunan strategik, 1Malaysia Development Berhad, (1MDB). Laporan Ketua Audit Negara itu kemudiannya akan diserahkan (perkataan yang digunakan "will be passed") kepada Jawatankuasa Kira-kira Wang Negara (PAC) parlimen untuk semakan (perkataan yang digunakan "inspection")." Turut disebut bahawa kenyataan media itu dibuat selepas wakil 1MDB dan wakil pengaudit syarikat itu, Deloitte dipanggil memberi penerangan kepada jemaah kabinet pada hari yang sama. Dinyatakan bahawa wakil 1MDB memberi penerangan berhubung situasi terkini syarikat dan turut memberikan jawapan terhadap pelbagai soalan yang dikemukakan anggota kabinet termasuk oleh Perdana Menteri dan timbalannya, manakala Deloitte pula memberikan gambaran menyeluruh hubungan dengan 1MDB dan mengesahkan audit akaun syarikat.

4. Telah dinyatakan dengan jelas dalam kenyataan Pejabat Perdana Menteri sejak hari pertama pengumuman mengenai arahan kepada Ketua Audit Negara dibuat bahawa "laporan Ketua Audit Negara akan diserahkan kepada PAC yang dianggotai oleh ahli parlimen kerajaan dan pembangkang untuk disemak secara telus". Adakah Muhyiddin gagal memahami bahasa mudah yang digunakan dalam kenyataan tersebut? Di manakah yang disebut bahawa Laporan Ketua Audit Negara akan didedahkan kepada umum? Muhyiddin memetik tulisan dalam blog Najib yang menyebut mengenai "fakta-fakta dari laporan Ketua Audit Negara dan PAC" untuk menuduh PM tidak menepati janii. Untuk pengetahuan Muhyiddin dan Ezam, fakta-fakta inilah yang digunakan dan dimasukkan di dalam laporan PAC. Silalah baca semula laporan PAC tersebut.

5. Dari segi proses dan prosedur, Laporan Ketua Audit Negara berkaitan 1MDB adalah untuk dibentangkan kepada PAC agar laporan tersebut boleh diteliti dan semakan susulan boleh dibuat. Kenapa PAC dilibatkan? Penglibatan PAC penting kerana ia diberikan autoriti untuk memanggil pihak yang terlibat dalam isu 1MDB ini dan penjelasan konteks sesuatu peristiwa boleh ditanya. PAC juga penting kerana ia boleh memberikan pandangan yang objektif atas sifat dwi-partisannya yang diwakili oleh wakil rakyat kerajaan dan pembangkang. Selepas PAC membuat semakan, mereka juga diberi autoriti untuk mencadangkan tindakan-tindakan susulan yang perlu diambil oleh kerajaan dalam isu 1MDB ini.

6. Kenapa butiran laporan Ketua Audit Negara tidak wajar didedahkan kepada umum? Seperti yang disebut tadi, permintaan dan tindakan JAN untuk mengklasifikasikan laporan ini sebagai rahsia rasmi adalah kerana terdapat kecenderungan untuk menggunakan dapatan audit ini SECARA BERPILIH dan tidak bertanggung jawab. Cebisan-cebisan daripada laporan Ketua Audit Negara ini boleh diambil SECARA BERPILIH tanpa pengetahuan mengenai konteks sebenar cebisan maklumat tadi. Ia boleh membuka ruang kepada pelbagai spekulasi sedangkan jelas sekali pihak yang membuat spekulasi ini tidak mempunyai autoriti untuk memanggil semua pihak yang terlibat bagi mendapatkan penjelasan sebenar. Akhirnya isu ini akan dibicarakan tanpa kesudahan dalam mahkamah pendapat umum dan dibicarakan melalui media, sedangkan pihak yang berautoriti dan diwakili oleh wakil rakyat BN dan pembangkang telah membuat semakan dan memberikan pelbagai cadangan kepada kerajaan mengenai tindakan yang perlu diambil bagi menyelesaikan isu yang dihadapi oleh 1MDB.

9. Rumusan PAC ini boleh di baca di mukasurat 103 hingga 106 laporan tersebut. Antara lain menyebut mengenai kelemahan tadbir urus, kekangan 1MDB dalam melaksanakan peranannya, cadangan-cadangan untuk memperbaiki tadbir urus syarikat dan siasatan susulan terhadap bekas Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) 1MDB. Apakah tanggung jawab kerajaan selepas PAC mengemukakan laporan dan cadangan? Tanggung jawab kerajaan adalah untuk melaksanakan cadangan-cadangan PAC seperti yang sedang dilaksanakan sekarang, termasuk melakukan siasatan ke atas bekas CEO 1MDB. Siasatan ini sedang dilakukan oleh pihak PDRM dan tindakan akan diambil jika terdapat pelanggaran undang-undang atau perilaku jenayah.

10. Kenapa Muhyiddin dan pembangkang mahu dokumen ini dideklasifikasikan? Mereka sekadar mahu menangguk di air keruh dan ingin polemik 1MDB berterusan serta dibicarakan melalui media, bukan kerana mereka mahu isu 1MDB diselesaikan. Mereka adalah pihak yang paling rugi jika isu 1MDB dapat diselesaikan.

Mohd Puad Zarkashi
Ahli Majlis Tertinggi UMNO

#Throwback: Laporan PAC, 1MDB: Muhyiddin ternyata banyak berbohong - Puad Zarkashi



Jelas sekali bekas Timbalan Perdana Menteri, Tan Sri Muhyiddin Yassin banyak melakukan pembohongan apabila seringkali beliau mendakwa tidak tahu, tiada maklumat, tidak pernah diberi taklimat dan tidak faham mengenai 1MDB.

Ini kerana mana mungkin selepas membuat pendakwaan tersebut Muhyiddin mampu mengeluarkan 17 hujah mengenai 1MDB.

Menurut Ahli Majlis Tertinggi UMNO, Datuk Dr. Puad Zarkashi segala persoalan yang dibangkitkan oleh Muhyiddin ternyata bercanggah dengan apa yang dilaporkan oleh PAC.

Malah ia sekaligus telah menjeratkan diri Muhyiddin sendiri apabila yang turut menyokong dan meluluskan penubuhan 1MDB pada 2009 disaat beliau masih berada dalam kabinet dan antara Ahli parlimen yang meluluskan ketika pembentangan Bajet 2010.

Berikut kenyataan penuh Puad Zarkashi.

1. Amat menghairankan apabila tiba-tiba sahaja Tan Sri Muhyiddin Yassin mempunyai 17 hujah mengenai 1MDB sedangkan sebelum ini, dia sering mendakwa tidak tahu, tiada maklumat, tidak pernah diberi taklimat dan dia tidak faham mengenai 1MDB melainkan selepas membaca The Edge dan pelbagai alasan lagi. Adakah 17 hujah ini ditulis oleh penulis ucapannya?

2. 17 hujah serupa dengan soalan lazim Tony Pua, Ahli Parlimen Dap yang telah dijawab berkali-kali oleh 1MDB. Tony Pua adalah anggota PAC dan perlu diingatkan bahawa laporan PAC telah diterima secara konsesus oleh setiap anggotanya yang terdiri dari Ahli Parlimen BN dan pembangkang. Tan Seng Giaw, Timbalan Pengerusi PAC, yang juga merupakan Ahli Parlimen Dap telah menyindir Tony Pua dan mengesahkan Najib tidak bersalah kerana RM2.6 bilion bukan dari 1MDB dan RM42 bilion tidak lesap seperti dakwaan Muhyiddin dan sekutunya Tun Dr Mahathir.

3. Muhyiddin menyatakan bahawa “saya telah tegaskan dari awal lagi bahawa penubuhan 1MDB adalah tidak perlu. Dengan struktur modal hanya RM1 juta dan hutang RM42 bilion, model perniagaan 1MDB tidak mapan dan akhirnya menjadi beban kepada negara”. Muhyiddin mungkin terlupa bahawa dia merupakan anggota Jemaah Menteri yang meluluskan penubuhan 1MDB pada tahun 2009 dan jaminan kerajaan untuk pinjaman Islamic Medium Term Notes sehingga RM5 bilion pada 1 April 2009. Muhyiddin juga lupa dia juga merupakan antara anggota Dewan Rakyat yang meluluskan peranan 1MDB bagi menarik pelaburan asing dari Timur Tengah, China dan India seperti yang dibentangkan dalam Ucapan Bajet Tahun 2010 pada 23 Oktober 2009.

4. Muhyiddin mempersoalkan kononnya pelan rasionalisasi 1MDB dan penjualan aset-aset 1MDB tidak menjamin penyelesaian hutang 1MDB. Muhyiddin sekali lagi sengaja berbohong dan menafikan fakta bahawa 1MDB tidak pernah gagal membayar hutang dan faedah daripada mana-mana hutangnya seperti yang tercatat dalam Jadual 10, mukasurat 42 hingga 47 Laporan PAC. Pada Februari 2015, 1MDB telah membayar hutang sebanyak RM2 bilion kepada konsortium peminjam tempatan. Pada Jun 2015, 1MDB telah menyelesaikan hutang berjumlah RM3.6 bilion dari konsortium bank luar negara lebih awal dari tempoh matang, iaitu Ogos 2015. Pada 1 April 2016, 1MDB telah membayar baki hutang berjumlah RM3 bilion kepada konsortium peminjam tempatan, juga lebih awal dari tempoh matang pinjaman, iaitu Mei 2024. Pada 8 April 2016, 1MDB telah membayar penuh jumlah pokok dan faedah Kredit Tersedia sebanyak RM950 juta yang disediakan oleh kerajaan. Selain itu, melalui penjualan Edra Energy Global, hutang 1MDB telah berjaya dikurangkan sehingga RM17 bilion. Penjualan 60 peratus ekuiti Bandar Malaysia boleh mengurangkan sehingga RM7 bilion lagi hutang 1MDB. Semua ini dilakukan tanpa ‘bail-out’ dan bantuan dari kerajaan.

5. Muhyiddin dengan angkuh menyebut, “saya juga telah meminta seluruh ahli Lembaga Pengarah dipecat dan tindakan undang-undang diambil terhadap mereka. Baru kini mereka meletak jawatan.” Kejahilan Muhyiddin mengenai peraturan syarikat, undang-undang negara dan ajaran Islam, menyebabkan dia tidak memahami bahawa “sebarang pihak tidak bersalah melainkan selepas dibuktikan bersalah” dan undang-undang syarikat, negara dan hukum Islam menuntut penyiasatan dibuat terlebih dahulu berdasarkan bukti dan saksi yang ada sebelum hukuman boleh dijatuhkan. Tindakan memecat dan menghukum sebelum mereka dibuktikan bersalah menunjukkan sikap tidak usul periksa dan Muhyiddin. Pada waktu yang sama, Muhyiddin tersalah fakta bila menyatakan bahawa ahli lembaga pengarah ‘telah meletak jawatan’ sedangkan kenyataan sebenar Lembaga Pengarah sebulat suara “menawarkan perletakan jawatan” mbagi memudahkan siasatan susulan oleh pihak berkuasa.

6. Muhyiddin berbohong dan sengaja mengelirukan rakyat dengan menyatakan dia dihukum oleh Perdana Menteri kerana menyatakan kebimbangan mengenai 1MDB di dalam kabinet. Hakikat sebenarnya adalah dia digugurkan dari kabinet selepas beberapa kali membuat tuduhan melulu terhadap Perdana Menteri di luar mesyuarat kabinet sebelum siasatan dibuat. Dia membuat kenyataan yang membelakangkan keputusan Jemaah Menteri di luar mesyuarat kabinet. Tindakannya yg tidak mengamalkan collective responsibility punca besar dia digugurkan sebagai TPM dan anggota kabinet. Muhyiddin juga telah beberapa kali membuat kenyataan di luar Mesyuarat Majlis Tertinggi UMNO dan membelakangkan keputusan MT tersebut.

7. Muhyiddin cuba meletakkan kelemahan tadbir urus pengurusan 1MDB ke atas bahu Perdana Menteri dengan menggunakan Artikel 117 Memorandum dan Artikel Penubuhan 1MDB. Muhyiddin gagal melihat bahawa penglibatan Perdana Menteri hanyalah pada peringkat DASAR dalam keputusan-keputusan berkaitan pelantikan dan pemecatan pengurusan atasan serta komitmen kewangan syarikat, termasuk pelaburan. Penglibatan Perdana Menteri pada peringkat dasar ini adalah disebabkan kehendak undang-undang dalam Memorandum dan Artikel penubuhan 1MDB yang mesti dipatuhi oleh beliau dan tidak sama sekali bermaksud beliau terlibat dalam urusan PELAKSANAAN operasi syarikat. Tanggung jawab ini hampir sama seperti tanggung jawab Ahli Parlimen di Dewan Rakyat dan Menteri di kementerian masing-masing dalam meluluskan keputusan-keputusan dasar dan bajet. Penglibatan mereka dalam memutuskan perkara-perkara dasar adalah berdasarkan keperluan undang-undang dan peraturan kewangan. Ia tidak bermaksud mereka terlibat secara langsung pada peringkat pelaksanaan. Sebagai contoh banyak sekali pembinaan sekolah sekolah baru yang terbengkalai, maka apakah beliau sebagai bekas Menteri Peajaran yang meluluskannya ketika itu patut dihukum dan meletak jawatan? Cadangan PAC agar Lembaga Penasihat bersama Artikel 117 Memorandum dan Artikel penubuhan syarikat dimansuhkan, bukan kerana jenayah telah dilakukan, tetapi perlu dilihat sebagai tindakan membebaskan Perdana Menteri selaku Menteri Kewangan dari kehendak peraturan ini seterusnya memelihara integriti institusi Perdana Menteri.

8. Muhyiddin sekali lagi sengaja mengelirukan rakyat apabila menyebut “Datuk Shahrol Azral mengesahkan pemindahan wang berjumlah USD1 bilion untuk usahasama dengan PetroSaudi Ltd telah mendapat KELULUSAN bertulis daripada Perdana Menteri” yang boleh memberi maksud kelulusan dari segi DASAR. Bagaimanapun pada ayat yang menyusul selepas itu, Muhyiddin dengan sengaja menggantikan perkataan “KELULUSAN” dengan “ARAHAN” dengan menyebut, “saya percaya pihak pengurusan 1MDB juga menerima ARAHAN daripada Perdana Menteri dalam membuat keputusan-keputusan pelaburan berisiko tinggi yang tidak masuk akal,” bagi menggambarkan seolah-olah Perdana Menteri campur tangan dalam urusan PELAKSANAAN keputusan-keputusan yang dibuat.

9. Muhyiddin seterusnya membuat tuduhan liar apabila menyatakan “baki sebanyak USD700 juta dimasukkan ke dalam akaun syarikat Good Star Limited milik Taek Jho Low, iaitu kenalan rapat Najib”, sedangkan laporan Ketua Audit yang dirujuk PAC pada mukasurat 25 menyebut, “berdasarkan dokumen yang dikemukakan oleh Datuk Shahrol Azral pada 5 Jun 2015 dan kenyataan beliau semasa mesyuarat Jawatankuasa PAC pada 25 November 2015, akaun tersebut adalah milik Good Star Limited yang merupakan subsidiari Kumpulan PetroSaudi sejak 1 September 2009.” Dapatan Jabatan Audit Negara ini konsisten dengan kenyataan media PetroSaudi pada 1 Mac 2015 yang menjelaskan bahawa semua dana daripada 1MDB pergi kepada entiti milik Petrosaudi dan sebarang andaian lain adalah palsu.

10. Muhyiddin tanpa merujuk laporan PAC, membuatkan kesimpulan berlebihan apabila menuduh “PENYELEWENGAN dalam 1MDB telah menyebabkan syarikat ini gagal menjana pendapatan yang mencukupi untuk membayar hutang.” Muhyiddin menyembunyikan hakikat bahawa 1MDB hanya diperuntukkan sejumlah RM1 juta sebagai modal permulaan dan terpaksa bergantung kepada hutang (pinjaman bank, bon dan sukuk) sebagai modal syarikat. Dalam laporannya, PAC tidak menyebut sama sekali PENYELEWENGAN sebagai punca 1MDB gagal menjana pendapatan, sebaliknya merumuskan pada mukasurat 104, “model perniagaan 1MDB terlalu bergantung kepada pinjaman dan ini amat membebankan syarikat dan tidak mampan kerana syarikat tidak mempunyai pendapatan yang mencukupi untuk membiayai pinjaman dan kos operasinya.” Sekiranya Muhyiddin benar-benar merujuk laporan PAC, dia akan mendapati di mukasurat 34, pada tahun 2013 1MDB menjana pendapatan sebanyak RM2.59 dan pada tahun 2014 sebanyak RM4.259 bilion. 1MDB juga mencatatkan keuntungan pada tahun 2010, sebanyak RM424 juta, 2011 sebanyak RM544 juta, 2012 sebanyak RM44 juta dan 2013 sebanyak RM778 juta. Cuma pada tahun 2014, selepas beroperasi selama lima tahun, PAC menyebut di mukasurat 104, 1MDB mengalami kerugian sebanyak RM665 juta akibat menghadapi masalah ketidakseimbangan aliran tunai akibat bebanan hutang, bukan PENYELEWENGAN.

11. Muhyiddin terus berbohong apabila menuduh, “tidak dapat juga dipastikan ke mana perginya wang USD700 juta dan USD330 juta yang dimasukkan ke dalam akaun Good Star Limited milik Jho Low” sedangkan dalam laporan PAC dan kenyataan akhbar Petrosaudi, telah disebut bahawa Good Star telah dibuktikan sebagai subsidiari Petrosaudi. Kenyataan media Petrosaudi pada 1 Mac juga telah menyebut bahawa tiada dana dalam usaha sama tersebut yang hilang, malah “kesemua pelaburan 1MDB telah dipulangkan secara penuh – bersama keuntungan.” Tidak timbul lagi soal untuk membawa dana ini kembali ke Malaysia jika perjanjian pertukaran aset dengan hutang antara IPIC dan 1MDB direalisasikan. Perjanjian ini boleh mengurangkan lagi hutang 1MDB sehingga RM16 bilion.

12. Muhyiddin sekali lagi membuat tuduhan melulu bahawa 1MDB adalah satu skim untuk menipu. Katanya, “IPIC atau unitnya Aabar Investment PJS menafikan telah menerima USD3.5 bilion daripada 1MDB menerusi Aabar BVI. IPIC juga menafikan mereka ada sebarang kaitan dengan 1MDB.” Untuk makluman Muhyiddin, tiada kenyataan media dari IPIC yang menafikan sebarang kaitan dengan 1MDB. IPIC dan Aaabar hanya menafikan kaitan dengan Aabar BVI, bukan dengan 1MDB. Jika betul Aabar BVI tiada kaitan dengan IPIC dan Aabar PJS, kenapa sejak 2013, tiada sebarang laporan polis dibuat oleh IPIC dan Aabar PJS mengenai status Aabar BVI dan kehilangan deposit? Kenapa pula IPIC terlibat dalam pelbagai urusan pembayaran hutang 1MDB termasuk memberikan AS$1 bilion pada 4 Jun 2015, bagi membantu pembayaran hutang 1MDB? Jika deposit ke dalam Aabar BVI tidak berkaitan dengan Aabar PJS dan IPIC, kenapa pula IPIC tidak membatalkan jaminan ke atas sukuk dan bon 1MDB, serta membuat laporan polis berkaitan kehilangan wang ini? Menurut 1MDB, mereka mempunyai segala dokumen kemasukan wang dan individu yang terlibat. Ia telah diaudit dan transaksinya tetap boleh dikesan. Tetapi jika sekiranya 1MDB menjadi mangsa “scam” oleh pihak tertentu maka biarlah pihak berkuasa membuat siasatan.

14. Di hujung kenyataannya, Muhyiddin terus menyerang Perdana Menteri dan menuduh beliau terlibat dan bertanggung jawab dalam penyelewengan yang berlaku dalam 1MDB dan mendesak beliau meletak jawatan. Mungkin Muhyiddin tidak tahu bahawa Naib Pengerusi PAC yang merupakan juga Ahli Parlimen Dap, Tan Seng Giaw berkata bahawa tidak benar untuk mengaitkan Najib yang merupakan Pengerusi Lembaga Penasihat syarikat berkenaan sedangkan segala urusan 1MDB ditentukan oleh Lembaga Pengurusan.
Muhyiddin mungkin sudah lupa bahawa siasatan audit forensik oleh Jabatan Audit Negara merupakan susulan daripada keputusan mesyuarat Jemaah Menteri pada 4 Mac 2015 yang memutuskan supaya jabatan ini menentusahkan akaun 1MDB dan laporan berkenaan perlu diserahkan kepada PAC yang dianggotai oleh Ahli Parlimen BN dan pembangkang, untuk siasatan susulan. Keputusan ini merupakan bukti komitmen, keberanian dan keikhlasan Perdana Menteri untuk memastikan isu 1MDB disiasat secara telus dan tidak berpihak. Masalah TS Muhyiddin ialah dia semakin suka memutarbelitkan fakta dan membuat kenyataan provokasi walaupun terpaksa berbohong. Tetapi itulah Tan Sri Muhyiddin sekarang.

Thursday, May 5, 2016

Mukhriz atau buku 1MDB yang menipu?


Buku atau Mukhriz yang tidak bijak?

1. Siapa sebenarnya yang menipu? Buku penjelasan isu 1MDB atau Mukhriz Mahathir? Semasa berucap dalam Majlis Bicara Selamatkan Malaysia di Johor Baharu pada 29 April 2016, Mukhriz ada mempertikaikan jawapan yang diberikan dalam buku “1MDB: Siapa Kata Tidak Dijawab” terbitan JASA.

2. Antara yang dipetik oleh Mukhriz adalah soalan 11 yang berbunyi, “Benarkah AS$700 juta daripada pelaburan dalam PetroSaudi lesap dan dimasukkan ke dalam akaun Good Star milik Jho Low?” Jawapan yang diberikan di dalam buku tersebut adalah, “TIDAK BENAR. Pelaburan AS$1.83 bilion 1MDB dalam syarikat usaha sama dan syarikat milik PetroSaudi dipulangkan kembali sebanyak AS$2.318 bilion, iaitu dengan keuntungan sebanyak AS$488 juta. Fakta ini boleh dibuktikan melalui semakan ke atas penyata kewangan diaudit 1MDB. Tiada sebarang kehilangan dana kepada Jho Low ataupun mana-mana pihak ketiga yang lain. PetroSaudi dalam kenyataan media bertarikh 1 Mac 2015 menyebut semua dana 1MDB yang dilaburkan telah disalurkan ke dalam syarikat subsidiari miliknya. Sebaik 1MDB keluar daripada usaha sama itu, PetroSaudi telah membayar dana pelaburan 1MDB sepenuhnya bersama keuntungan.” 

3. Mukhriz tidak berani membacakan keseluruhan jawapan yang diberikan di dalam buku 1MDB tersebut. Sebaliknya dia hanya berani membacakan laporan PAC pada mukasurat 25, itupun TIDAK secara penuh. Dia hanya berani membaca sebahagian daripada laporan tersebut yang berbunyi, “Pada 30 September 2009, Bank Negara Malaysia (BNM) memberi kelulusan pindahan dana ke dalam akaun usaha sama di J.P. Morgan SA dan RBS Coutts Bank Ltd. (Geneva). Seterusnya pada 30 September 2009 juga, sejumlah USD300 juta telah dipindahkan ke akaun 7619400 di J.P. Morgan (Suisse) SA, iaitu bank 1MDB PetroSaudi Ltd. Bagaimanapun, baki USD700 juta telah dipindahkan ke akaun 11116073 di RBS Coutts Bank Ltd., milik sebuah syarikat lain yang tidak terlibat dengan projek usaha sama ini.”

4. Mukriz mungkin tidak pernah membaca laporan PAC setebal 106 mukasurat ini dan hanya bergantung kepada nota yang disediakan oleh pembantunya atau secara sengaja meninggalkan bahagian seterusnya dalam laporan PAC pada mukasurat yang sama yang menyebut, ”Berdasarkan dokumen yang dikemukakan oleh Datuk Shahrol Azral pada 5 Jun 2015 dan kenyataan beliau semasa mesyuarat Jawatankuasa Kira-Kira Wang Negara (PAC) pada 25 November 2015, akaun tersebut adalah milik Good Star Limited yang merupakan subsidiari Kumpulan PetroSaudi sejak 1 September 2009.”

5. Adakah laporan PAC menyebut Good Star adalah syarikat milik Jho Low dan AS$700 juta lesap? Tiada sebarang kenyataan dalam laporan PAC yang menyebut bahawa Good Star adalah syarikat milik Jho Low dan menyebut duit AS$700 juta ini lesap. Oleh itu bukan buku 1MDB tersebut yang menipu, sebaliknya Mukhriz yang cuba untuk menipu.

6. Selepas itu Mukhriz memetik soalan nombor 6 dari buku 1MDB tersebut yang berbunyi, “Benarkah dakwaaan Tun M bahawa RM27 bilion lesap?” Sekali lagi Mukhriz tidak berani membacakan jawapan yang diberikan, iaitu, “TIDAK. Selepas dibuktikan RM42 bilion tidak lesap seperti didakwa, Tun Dr. Mahathir telah mengubah kenyataannya dan mendakwa hanya RM14.1 bilion daripada RM42 bilion digunakan dan sebanyak RM27 bilion lagi lesap. Di dalam tulisan blog bertajuk, “1MDB”, 23 April 2015, selepas membuat pengiraan, Tun Dr. Mahathir berhujah, “kesemua ini adalah pembelian yang diketahui. Jumlah semuanya menambah sehingga RM14.7 bilion. Jadi terdapat sekitar 27 bilion Ringgit yang berbaki. Lebih daripada 1 bilion Dolar AS dikatakan dibayar kepada PetroSaudi tanpa sebarang pengesahan mengenai nilai syarikat tersebut atau aset-asetnya. Di manakah wang yang selebihnya?” Tuduhan Tun Dr. Mahathir ini dibuat berdasarkan andaian semata-mata tanpa merujuk kepada dokumen dan penyata kewangan diaudit sebenar. 1MDB telah mengeluarkan infografik ringkasan berdasarkan fakta di dalam penyata kewangan yang diaudit untuk membuktikan bahawa tiada dana 1MDB yang lesap.”

7. Mukhriz hanya berani memetik nilai sebanyak RM4.2 bilion yang dinyatakan sebagai Aabar Investment Deposit di dalam Penyata Kewangan Diaudit Mac 2010 – Mac 2014 dan menyebut “baru dua, tiga minggu lalu (iaitu dalam pertengahan bulan April 2016) IPIC dan Aabar telah mengeluarkan kenyataan dia tidak terima duit ini, entah ke mana pergi, lesap.”

8. Sekali lagi Mukhriz cuba menipu kerana laporan PAC tidak pernah menyebut duit yang dimasukkan ke dalam akaun Aabar BVI ini lesap. Memang benar IPIC dan Aabar PJS ada membuat kenyataan menafikan perkaitan dengan Aabar BVI dan mereka tidak menerima wang yang dimasukkan ke dalam akaun Aabar BVI. Bagaimanapun segala dokumen berkaitan, termasuk perjanjian dengan IPIC dan Aabar PJS dibuat oleh 1MDB dengan Pengerusi Aabar PJS dan Pengarah Urusan IPIC. Atas sebab itu, IPIC telah mengekalkan jaminan ke atas bon 1MDB sehingga tahun 2016. Baru-baru ini, pada 29 April 2016, IPIC akhirnya telah membuat keputusan untuk membayar faedah bernilai AS$50.3 juta ke atas bon 1MDB Energy (Langat) bagi memenuhi tanggung jawab mereka sebagai penjamin bon tersebut. Jika duit tersebut tidak diterima, mengapa IPIC sanggup menjamin bon tersebut sehingga tahun 2016? Soal pertikaian korporat antara IPIC dan 1MDB adalah suatu perkara baru yang belum timbul semasa buku 1MDB ini dicetak. Bagaimanapun jawapan yang diberikan oleh buku ini konsisten dengan Penyata Kewangan Diaudit 1MDB Mac 2010 – Mac 2014 dan laporan PAC yang tidak menyebut bahawa wang ini lesap. 

9. Mukhriz sekali lagi cuba berbohong apabila mempertikaikan jawapan kepada soalan 16, iaitu, “Benarkah 1MDB cuba merampas wang Terengganu Investment Authority (TIA) dan mencagar telaga minyak Terengganu?” Mukhriz tidak berani membacakan dengan panjang lebar jawapan yang diberikan, iaitu “TIDAK BENAR SAMA SEKALI. Pada 2009, perbincangan telah diadakan di antara Kerajaan Persekutuan dan Kerajaan Negeri Terengganu mengenai sumbangan setiap pihak ke dalam TIA, yang pada asalnya, dijangka mempunyai modal berbayar sebanyak RM11 bilion (RM6 bilion sumbangan kerajaan negeri, RM5 bilion sumbangan Kerajaan Persekutuan melalui jaminan pinjaman). Beberapa cadangan telah dibincangkan untuk membolehkan Kerajaan Negeri Terengganu menjana modal sumbangannya. Kerajaan Persekutuan bersetuju memberi jaminan untuk terbitan sukuk bernilai RM5 bilion oleh TIA. Bagaimanapun Kerajaan Negeri Terengganu mengambil keputusan untuk menarik diri daripada TIA. Pada 31 Julai 2009, Kerajaan Persekutuan mengambil alih TIA dan entiti tersebut ditukar nama kepada 1MDB pada September 2009. Oleh itu, tiada isu 1MDB cuba untuk merampas wang TIA dan mencagar telaga minyak Terengganu.”

10. Mukhriz berbohong kerana hanya membaca sebahagian daripada laporan PAC di mukasurat 5 yang berbunyi, “Tujuan asal penubuhan TIA adalah untuk mewujudkan dana kekayaan negara (Sovereign Wealth Fund) dengan dana permulaan berjumlah RM11 bilion. Dana berkenaan akan diperoleh daripada pendapatan royalti minyak tertunggak sejumlah RM6 bilion dan dana daripada terbitan bon di pasaran kewangan tempatan serta luar negara dengan cadangan Kerajaan Persekutuan menyediakan sejumlah RM5 bilion bersandarkan pendapatan minyak masa depan Terengganu.“

11. Sekali lagi, sama ada Mukhriz tidak pernah membaca laporan PAC dan hanya bergantung kepada nota yang disediakan oleh pembantunya atau sengaja menyembunyikan sebahagian lagi pernyataan dalam laporan PAC yang berbunyi, 

“4.3. Pada 1 April 2009, Mesyuarat Jemaah Menteri telah meluluskan permohonan TIA supaya Kerajaan Persekutuan memberi jaminan kepada TIA untuk meminjam sehingga RM5 bilion daripada pasaran kewangan tempatan dan luar negara melalui Islamic Medium Term Notes (IMTN) untuk pelaburan. Jaminan yang dikeluarkan adalah selaras dengan Akta Jaminan Pinjaman (Pertubuhan Perbadanan) 1965 yang meliputi bayaran balik prinsipal dan faedah untuk tempoh 30 tahun. 

4.4 Berikutan itu pada 15 Mei 2009, satu perjanjian program ditandatangani antara TIA dan AmInvestment Bank Berhad untuk urusan terbitan IMTN berjumlah RM5 bilion. Walau bagaimanapun, perjanjian ini mendapat bantahan daripada MBI Terengganu. 

4.5 Kerajaan Persekutuan kemudian memutuskan untuk mengambil alih TIA dan proses pengambilalihan berkenaan berjaya disempurnakan pada 31 Julai 2009 dan nama TIA ditukar kepada 1Malaysia Development Berhad (1MDB) pada 25 September 2009.” 

12. Jika laporan PAC ini dibaca secara penuh, jelas kelihatan bahawa Mukhriz tidak berkeupayaan membezakan antara TIA dan 1MDB. Benar, TIA yang akan menggunakan sumber petroleum negeri Terengganu, bukan 1MDB. 1MDB hanya wujud selepas TIA diambil alih. Kerajaan Pusat telah mengambil alih TIA dan membayar kembali modal berbayar RM1 juta kepada kerajaan negeri Terengganu. 1MDB bermula dengan modal berbayar sebanyak RM1 juta dan jaminan kerajaan untuk terbitan sukuk bernilai RM5 bilion tanpa perlu menggunakan sumber petroleum negeri Terengganu, apalagi merampas telaga minyak negeri Terengganu.

13. Seperti Muhyiddin Yassin, Mukhriz juga nampaknya tidak membaca laporan PAC dengan teliti dan hanya berbohong dalam usaha menegakkan benang yang basah. Mereka tidak menguasai isu 1MDB ini dan sekadar membuat andaian demi andaian tanpa bukti yang kukuh dalam tuduhan mereka.

Thursday, January 28, 2016

Teks Penuh: Ucapan Pengubahsuaian Bajet 2016 @NajibRazak

Hal 1: Mukadimah

1. Alhamdulillahi Rabbil A’lamin wa biHi nastain. Selawat dan salam kepada junjungan besar, Nabi Muhammad Sollal-Lah-hu-a’laihi-wa-sallam.

2. Saya mulakan dengan memetik tafsir oleh para ulamak merujuk firman Allahu-Taala dalam surah Al-Insyirah bahawa, pada setiap kesulitan dan dugaan yang kita hadapi, pasti beriring dengannya kesenangan atau kebahagiaan yang berhikmah.

3. Maka hendaknya, begitulah keyakinan yang wajib ada dalam diri kita masing-masing dan semestinya yang diletakkan terhadap keadaan pentadbiran dan pengurusan Kerajaan.
Rakyat Malaysia yang dikasihi sekalian,

4. Disebut orang sejak dahulukala, sekali air bah,… sekali pantai berubah. Kendati itu, tengahari ini, 28 haribulan Januari 2016, bertepatan 18 haribulan Rabiul Akhir 1437 Hijrah, satu lagi perutusan penting hendak saya sampaikan, kerana tampaknya Bajet 2016 turut tertakluk kepada perubahan yang berlaku di persekitaran ekonomi global.

5. Apa yang saya ingin perkata dan kongsikan hari ini, lebih bersifat penerangan, perbandingan, penjelasan dan langkah-langkah menangani situasi-situasi yang negara telah dan sedang lalui dalam pelbagai babak sejak hampir 2 dekad yang lalu.

6. Lantaran, kita bersyukur ke hadrat Allah SWT kerana, pada tengahari Khamis, yang mulia ini, hadirnya di dewan PICC ini, saudara dan saudari di kalangan pimpinan dan para pentadbir, penjawat awam, ketua-ketua industri dan orang-orang korporat, wakil-wakil kedutaan, golongan NGO dan para sukarelawan.

7. Semuanya hadir ke majlis perutusan khas ini, bagi tujuan mendengar dan memahami tindakan Kerajaan, mengubahsuai dan menstruktur beberapa perencanaan ekonomi khususnya berhubung dengan Bajet 2016.
Saudara-saudari serta Rakyat Malaysia yang dikasihi sekalian,

8. Apa yang paling mustahak, pengubahsuaian dan penstrukturan ini, akan tetap teguh berpaksikan kepada dua tunjang. Pertamanya, bagi mempastikan pertumbuhan ekonomi terus kukuh atas landasan yang betul, dan keduanya, menjaga serta memelihara kebajikan dan kesejahteraan hidup rakyat.

9. Makanya, selaras dengan konsep Rakyat Didahulukan, langkah-langkah yang akan saya umumkan sebentar lagi, merupakan rumusan setelah mengambil kira pendapat dan pandangan secara menyeluruh.

10. Ini turut dilengkapkan lagi melalui sesi – sesi perundingan dengan pelbagai economic stakeholders, termasuklah juga syarikat-syarikat GLC, ahli-ahli ekonomi serta pakar-pakar industri.

11. Bahkan, Kerajaan juga telah mendapatkan idea-idea bernas daripada pihak-pihak NGO, yang mewakili para pengguna, ahli-ahli perniagaan tersohor serta pengarah-pengarah perbankan runcit dari pelbagai peringkat.

12. Ternyata sebahagian besar daripada mereka, hadir bersama kita pada tengahari ini. Terima kasih saya ucapkan di atas semua input dan dokongan anda,…terima kasih,… terima kasih.
Indeed,… we are all doing this together for our nation.

Hal 2: Perbandingan Senario Ekonomi Negara Sejak 1997/98
Saudara-saudari sekalian,

13. Terlebih dahulu, mari kita himbau senario keadaan ekonomi negara ketika krisis kewangan Asia sekitar tahun 1997 hingga 98.

14. Pada tahun 1997 hingga 98, negara telah mengalami apa yang disebut sebagai kegawatan ekonomi. Hinggakan pertumbuhan Keluaran Dalam Negara Kasar atau KDNK, direkodkan pada negatif 7.4 peratus.

15. Ketika itu, janganlah kita lupa bahawa,… antara kesan besar kegawatan ekonomi yang berlaku tersebut, telah menatijahkan pemberhentian pekerja secara mendadak, inflasi meningkat, rizab antarabangsa pula menyusut kepada 59 bilion ringgit, hatta indeks pasaran saham KLSE jatuh menjunam sehingga mencecah paras 260.

16. Begitu banyak, syarikat-syarikat terpaksa gulung tikar, sampaikan segolongan anak-anak kita waktu itu antaranya lepasan SPM dan juga pasca sarjana muda, ramai yang hancur luluh hasrat dan impian mereka, untuk menyambung pengajian ke luar negara terbantut, disebabkan Kerajaan masa itu tidak mampu memberi pembiayaan.
Saudara dan saudari serta rakyat Malaysia sekalian,

17. Jadinya, atas situasi yang melanda itu, Kerajaan yang memimpin pada tempoh itu, telah mengambil langkah-langkah drastik termasuklah pelaksanaan kawalan modal atau capital control dan tambatan matawang pada 3.8 ringgit berbanding 1 dolar Amerika.
18. Institusi perbankan telah dirasionalisasi, hutang syarikat swasta distruktur semula melalui penubuhan Danaharta dan Danamodal. Kerajaan ketika itu juga, telah melaksanakan pakej rangsangan bernilai 7 bilion ringgit untuk memulihkan kembali ekonomi domestik.
Saudara dan Saudari sekalian,

19. Seterusnya, negara sekali lagi menghadapi kegawatan ekonomi pada senario 2008 hingga 2009. Ia akibat subprime crisis di Amerika yang memberi impak kepada ekonomi global, serta kenaikan mendadak harga minyak dunia, sehingga mencecah 130 dolar Amerika setong, berbanding purata 70 dolar Amerika setong pada tahun sebelumnya, yakni 2007.

20. Eksport negara pula menyusut lebih 15 peratus. Kesannya, sentimen pengguna dan keyakinan perniagaan turut terjejas.

21. Ketika itu, saudara dan saudari, saya baru sahaja dilantik sebagai Menteri Kewangan dan tanpa berlengah lagi, mengambil langkah segera dengan membentangkan pakej rangsangan ekonomi pertama yang bernilai 7 bilion ringgit pada November 2008.

22. Beberapa bulan selepas itu, diikuti pula dengan pakej rangsangan kedua bernilai 60 bilion ringgit pada Mac 2009, untuk terus merangsang aktiviti ekonomi domestik. Pakej rangsangan kedua ini juga, melibatkan kerjasama dan inisiatif daripada pihak Kerajaan dan swasta.

23. Tidak cukup sekadar pakej-pakej itu, selanjutnya, selepas sahaja saya mengambil tampuk kepimpinan negara, pelbagai prakarsa telah Kerajaan rencana dan laksanakan, di bawah lembayung Dasar Transformasi Nasional atau DTN sehingga kini.

24. Kerajaan telah melancarkan Program Transformasi Kerajaan dan Ekonomi, demi memacu Malaysia menjadi Negara Maju Berpendapatan Tinggi menjelang 2020.

25. Hasil mahsulnya, daripada sekian banyak inisiatif dan program transformasi, Alhamdulillah, pertumbuhan ekonomi negara terus ampuh dengan purata KDNK 5.6 peratus, mengurangkan defisit fiskal Kerajaan daripada 6.7 peratus kepada 3.2 peratus, serta kadar inflasi yang terkawal.

26. Manakala, kita juga bersyukur, kerana kemiskinan tegar telah hampir disifarkan. Selain itu, sejumlah 1.8 juta peluang pekerjaan telah berjaya diwujudkan, serta memperkenalkan inisiatif dan program rakyat 1 Malaysia seperti BR1M, Baucar Buku 1Malaysia, Kedai Rakyat 1Malaysia, Klinik 1Malaysia, juga program perumahan mampu milik.

Rakyat Malaysia yang dikasihi sekalian,

27. Hujan panas permainan hari, susah senang permainan hidup,… langit pula tidak selalunya cerah. Menjengah senario ekonomi negara pada tahun lepas, yakni 2015, Malaysia diuji lagi dengan pelbagai cabaran yang tidak terduga dan berada di luar kawalan kita.

28. Harga minyak telah jatuh daripada 100 dolar Amerika, kepada 48 dolar Amerika setong. Sejak itu, harga minyak terus turun, hinggakan Bajet 2015 perlu diubahsuaikan.

29. Apa yang berlaku pada tahun lepas, hasil negara daripada sumber berasaskan minyak, telah jatuh hampir 14 bilion ringgit. Maka, pada 20 haribulan Januari 2015, bagi pihak Kerajaan, saya telah membentangkan pengubahsuaian ke atas Bajet 2015, dengan merasionalisasi perbelanjaan serta menyemak semula sasaran defisit fiskal kepada KDNK, daripada 3 peratus kepada 3.2 peratus.

30. Ingin saya nyatakan bahawa, pengubahsuaian Bajet 2015 tersebut, turut disokong oleh inisiatif seperti rasionalisasi subsidi minyak yang telah dilaksanakan terdahulu, walaupun ianya merupakan keputusan yang tidak popular.

31. Syukur kepada Allah, kesemua langkah ini telah berjaya mengurangkan kesan akibat daripada kejatuhan harga minyak dan ketidaktentuan ekonomi global.

32. Bahkan, agensi penarafan antarabangsa seperti Moody’s, Standard & Poor’s dan Fitch, terus meyakini asas ekonomi dan kedudukan kewangan kita, dengan mengekalkan penarafan yang baik.

33. Dengan semua ini, saya yakin ekonomi akan mencatat pertumbuhan 5 peratus dan defisit fiskal kepada KDNK pada 3.2 peratus, seperti yang disasarkan pada 2015. Insya-Allah, laporan sebenar akan diumumkan pada bulan hadapan.

Hal 3: Senario Ekonomi Terkini

Saudara dan saudari sekalian,

34. Bagi tahun 2016 pula, ekonomi global dijangka lebih mencabar. Data semasa oleh IMF menunjukkan pertumbuhan ekonomi global akan lebih perlahan, iaitu daripada 3.6 peratus kepada 3.4 peratus.

35. Manakala, perdagangan dunia juga dijangka menyusut, daripada 4.1 peratus kepada 3.4 peratus. Ini adalah kerana kebanyakan ekonomi negara seperti Afrika Selatan, Amerika Syarikat, Brazil dan China juga dijangka berkembang dengan lebih perlahan.

36. Trend ini membuktikan, we are not alone in facing the global economic challenges. Negara-negara lain juga turut menerima kesan keadaan ekonomi sekarang yang tidak menentu.

37. Harga minyak mentah dunia pula, terus merudum pada paras 30 dolar Amerika setong. Setakat semalam, harga minyak mentah Dated Brent telah berkurang kepada 31 dolar Amerika setong, iaitu penurunan 35 peratus berbanding andaian 48 dolar Amerika, semasa pembentangan Bajet 2016.

38. Perkara ini ternyata akan memberi kesan signifikan kepada hasil negara. Malah, negara-negara pengeluar minyak turut terjejas ekonomi mereka.

39. Di samping itu, kadar tukaran dolar Amerika terus mengukuh berbanding matawang lain. Antara matawang tersebut adalah, Real Brazil, negatif 23.2 peratus, Renminbi China, negatif 5.7 peratus, Dolar Kanada, negatif 11.3 peratus, Ruble Rusia, negatif 29.3 peratus dan Dolar Singapura, negatif 5.6 peratus.

40. Sementara itu, nilai Ringgit telah menyusut berbanding dolar Amerika sebanyak 11.3 peratus iaitu daripada 3.77 ringgit pada Jun 2015 kepada 4.25 ringgit setakat 27 Januari 2016.

41. Hakikatnya ringgit kini di rendah nilai daripada yang sewajarnya, seraya tidak mencerminkan asas-asas ekonomi negara. Oleh itu, ringgit dijangka akan lebih menggambarkan kekuatan sebenar asas ekonomi apabila keadaan pasaran kewangan global kembali stabil kelak, dan harga minyak kembali kepada paras yang lebih munasabah.

Hal 4: Langkah-Langkah Baru dan Terkini

Saudara dan Saudari serta Rakyat Malaysia yang dikasihi,

42. Kesemua perkembangan yang telah saya nyatakan itu, telah mengakibatkan ekonomi global menjadi tidak menentu, dan tempiasnya ke atas ekonomi domestik turut memberi kesan kepada peningkatan kos sara hidup rakyat.

43. Menyedari hakikat ini, demi menggalas amanah sebagai Ketua Kerajaan yang bertanggungjawab, bersama Timbalan Perdana Menteri, dan barisan jemaah menteri, pada hari ini, kita mengambil tindakan proaktif untuk membuat pengumuman bagi melaksanakan langkah-langkah pengubahsuaian terhadap Bajet 2016.

44. Sesungguhnya, inisiatif ini adalah amat penting untuk mempastikan pertumbuhan ekonomi yang mampan, dan yang lebih utama, melindungi kebajikan rakyat. Saya pasti, bersama-sama, kita akan berjaya mengharungi sekali lagi cabaran ekonomi ini.

We have done it before,… Insya-Allah,… we can do it again.

Rakyat Malaysia yang dikasihi,

45. Seperti mana situasi tahun lalu, sekali lagi saya mahu tegaskan bahawa,… dengan izin Allah jua,… negara ini tidak dan bukannya berada dalam kegawatan ekonomi, mahupun technical recession.

46. Malah, dengan berkat usaha dan doa kita bersama, mudah-mudahan pertumbuhan ekonomi domestik akan terus kekal kukuh, dan berdaya tahan, serta mampu menghadapi ketidaktentuan ekonomi global.

47. Selain meneruskan dengan langkah-langkah yang dirumuskan pada pembentangan Bajet 2016 yang lalu, sukacita saya umumkan pula 11 langkah penstrukturan dan pengubahsuaian, demi mempastikan ekonomi dan kewangan negara, kekal berada pada jajaran yang betul.

48. Langkah pertama: Kerajaan bersetuju untuk mengurangkan potongan caruman KWSP pekerja sebanyak 3 peratus mulai Mac 2016 sehingga Disember 2017. Walaubagaimanapun, caruman majikan dikekalkan. Langkah ini, dijangka meningkatkan perbelanjaan penggunaan swasta sehingga 8 bilion ringgit setahun.

49. Langkah kedua: Kerajaan akan memberi pelepasan khas cukai sebanyak 2 ribu ringgit, kepada pembayar cukai individu berpendapatan 8 ribu ringgit sebulan ke bawah, untuk tahun taksiran 2015. Dengan langkah ini, walaupun Kerajaan akan kehilangan hasil sebanyak 350 juta ringgit, namun, ianya dapat memberi penjimatan bayaran cukai individu sehingga 475 ringgit. Khabar gembira ini akan memanfaatkan seramai 2 juta pembayar cukai.

50. Langkah ketiga: Bagi mengurangkan kos harga barang keperluan harian rakyat, Kerajaan akan melaksanakan antaranya, perkara-perkara berikut:
Satu: Kerajaan akan meliberalisasikan kawalan kuota import atau AP, bagi lapan produk pertanian terpilih untuk tempoh sementara bagi mempastikan bekalan yang konsisten.

Antara produk pertanian termasuklah biji kopi mentah, daging kerbau, lembu dan kambing. Pada masa yang sama, syarat pematuhan kualiti dan keselamatan barangan import akan terus diutamakan.

Dua: FAMA akan membuka pasar belian terus hasil pertanian atau

MyFarm Outlet yang menjual barang makanan seperti ikan, ayam, daging, sayuran dan buah-buahan, dengan menawarkan harga jualan 5 hingga 20 peratus lebih rendah dari harga pasaran.

Buat permulaan, ia akan dibuka di Presint 7, Putrajaya pada bulan Mac hadapan, dan akan diperluaskan ke 10 lokasi di pusat bandar lain seluruh negara pada tahun ini juga.

Tiga: Dalam mempastikan rakyat menikmati harga barangan yang berpatutan, saya telah mengarahkan KPDNKK untuk mengenalpasti lebih banyak kedai-kedai jualan harga berpatutan seperti, hypermarket asing dan tempatan. Jadinya, jumlah Kedai Harga Patut akan ditingkatkan daripada 640 buah, kepada seribu kedai kesemuanya pada tahun ini.

Empat: Dalam waktu yang sama, saya mahukan KPDNKK untuk mempertingkatkan penguatkuasaan dan mengambil tindakan undang-undang ke atas peniaga-peniaga yang tidak beretika, serta mengambil kesempatan mengaut keuntungan yang berlipat ganda atau profiteering.

Lima: Untuk terus membela untung nasib para pesawah, serta meningkatkan pengeluaran padi, Kerajaan menyediakan tambahan tunai sebanyak 50 ringgit bagi setiap 1 tan metrik padi bersih, sebagai insentif input pengeluaran padi. Pada masa yang sama, Kerajaan akan menambah baik pelaksanaan pemutuan sebenar padi melalui sistem penggredan standard; dan

Enam: Kerajaan amat prihatin, kepada golongan rakyat yang terkesan akibat kenaikan kos sara hidup, terutamanya golongan miskin tegar. Makanya, program MyBeras diperkenalkan, di mana setiap keluarga miskin tegar yang berdaftar, akan dibekalkan dengan 20 kilogram beras setiap bulan. Ini merupakan satu langkah, sehingga Disember 2016, untuk mengurangkan bebanan hidup keluarga miskin.

Rakyat Malaysia yang dikasihi,

51. Langkah keempat: Berkuat kuasa serta merta ke atas projek perumahan baharu, Kerajaan akan menetapkan kesemua penjualan rumah berharga sehingga 300 ribu ringgit, terhad kepada pembeli rumah pertama sahaja.

Kerajaan juga akan mengadakan Jelajah Ekspo Pemilikan Rumah Bersepadu, meliputi rumah yang ditawarkan oleh JPN, PR1MA, SPNB, PPA1M, agensi negeri serta sektor swasta. Lebih 100 ribu unit rumah akan ditawarkan dalam program ini.

Selain itu, bagi Projek Perumahan Rakyat yang berharga 35 ribu ringgit, sukacita saya mengumumkan, Kerajaan menerusi Bank Simpanan Nasional dan Bank Rakyat, bermula 1 Mac 2016, akan menawarkan pakej pembiayaan pada kadar 4 peratus, dengan dana berjumlah 400 juta ringgit. Inisiatif ini akan memanfaatkan sejumlah lebih daripada 10 ribu pemilik rumah.

52. Langkah kelima: Selaras dengan apa yang saya umumkan pada Bajet 2016, sumbangan 30 peratus daripada levi HRDF yang berjumlah 200 juta ringgit, akan disediakan untuk meningkatkan kompetensi dan kemahiran pekerja menerusi inisiatif reskill dan upskill, termasuklah pekerja yang telah diberhentikan.

53. Langkah keenam: Bagi meningkatkan jumlah dan kecekapan kutipan hasil, perkara -perkara berikut akan dilaksanakan:

Satu: Kerajaan akan menggandakan usaha pematuhan dan pengauditan terhadap para pengelak cukai atau tax evaders.

Dua: Kerajaan bersetuju memberi pertimbangan khas dengan melonggarkan pengenaan penalti kepada pembayar cukai, bagi menggalakkan pembayar cukai tampil melaporkan pendapatan tahun ke belakang. Tunggakan cukai tersebut perlu dilangsaikan sebelum 31 Disember 2016.

Tiga: Untuk Pulau Bebas Cukai, bagi terus mengurangkan ketirisan yang mengakibatkan kehilangan hasil hampir 1 bilion ringgit, Kerajaan akan menstruktur semula saluran jualan rokok dan minuman keras, untuk dihadkan kepada Kedai-kedai Bebas Cukai yang dilesenkan oleh Jabatan Kastam Di Raja Malaysia.

Empat: Pengecualian cukai kenderaan import di Pulau Bebas Cukai akan diperketatkan di pulau-pulau ini.

Namun, langkah penstrukturan semula jualan rokok, minuman keras serta kenderaan ini, tidak akan melibatkan penduduk tempatan dan pelancong di pulau bebas cukai ini.

Lima: Kerajaan akan mengoptimumkan pendapatan daripada spektrum telekomunikasi melalui pengagihan semula dan proses bidaan, yang akan dilaksanakan dalam masa terdekat; dan

Enam: Bagi merancakkan lagi kegiatan ekonomi, Kerajaan akan membangunkan beberapa kawasan strategik milik Kerajaan, dengan melaksanakan proses bidaan.

Saudara dan Saudari sekalian,

54. Langkah ketujuh: Di atas inisiatif Timbalan Perdana Menteri, selaku Pengerusi Jawatankuasa Pekerja Asing, Kerajaan akan terus memperkemaskan sistem pengurusan pekerja asing, di mana kadar levi hanya akan diklusterkan kepada 2 kategori sahaja. Ini tidak termasuk kategori pembantu rumah asing.

Selain itu, Kerajaan telah bersetuju untuk melaksanakan Program Penggajian dan Penempatan Semula PATI atau Rehiring Programme, untuk memberi peluang kepada PATI yang bekerja secara haram di Malaysia diberikan permit kerja yang sah. Pelaksanaan program ini adalah bagi memenuhi permintaan industri serta membolehkan Kerajaan mengetahui jumlah PATI di negara ini, bagi tujuan pemantauan keselamatan.

55. Langkah kelapan: Kerajaan akan lebih berhemat dalam perbelanjaan terutamanya bekalan dan perkhidmatan, meneruskan usaha merasionalisasi pemberian geran kepada Tabung Amanah Kerajaan, Badan Berkanun Persekutuan dan GLC, serta merasionalisasi dan menyusun semula entiti merangkumi Company Limited By Guarantee dan badan berkanun.

56. Langkah kesembilan: Bagi perbelanjaan pembangunan pula, fokus akan diberikan kepada projek dan program yang mendahulukan kepentingan rakyat, serta mempunyai kesan pengganda yang tinggi dan kandungan import yang rendah.

Projek fizikal yang diutamakan adalah seperti pembinaan rumah mampu milik, hospital, sekolah, jalan raya dan pengangkutan awam serta keselamatan. Pelaksanaan projek bukan fizikal dan projek yang masih di peringkat kajian akan dijadual semula. Langkah ini, dijangka melibatkan pengurangan komitmen aliran tunai sehingga 5 bilion ringgit serta tidak menjejaskan ekonomi dan rakyat.

57. Langkah kesepuluh: Institusi kewangan pembangunan atau DFI dan dana modal teroka atau VC milik Kerajaan, akan menambah dana pembiayaan mereka sebanyak 6 bilion ringgit, dalam menyediakan pembiayaan kepada PKS dan syarikat permulaan atau startup companies; dan

58. Langkah kesebelas: Saya menyarankan pihak GLC, agar melaksanakan inisiatif bagi mengurangkan jurang pendapatan pengurusan atasan dan golongan pekerja, secara berperingkat. Malah, sektor swasta turut disaran melaksanakan perkara yang sama. Perkara ini akan dipantau oleh EPU.
Saudara dan saudari sekalian,

59. Kini, sektor pelancongan akan diberi lebih tumpuan, kerana peningkatan kedatangan pelancong boleh merangsang pertumbuhan ekonomi domestik, terutamanya dalam keadaan ekonomi sekarang. Promosi pelancongan domestik akan diperhebatkan melalui penganjuran penjualan pakej percutian domestik bersepadu.

60. Selain itu juga, Kerajaan akan mempermudahkan kemasukan pelancong asing dengan mempercepatkan pelaksanaan eVisa kepada beberapa negara yang dikenalpasti.

61. Sebagai langkah tambahan, sukacita saya umumkan, bahawa pelancong dari China tidak memerlukan visa untuk ke Malaysia atau Visa Free, bermula 1 Mac sehingga 31 Disember 2016, tertakluk kepada syarat-syarat yang tertentu, bagi tempoh lawatan tidak melebihi 15 hari.
Saudara dan saudari sekalian,

62. Meskipun situasi ekonomi global dan penurunan harga minyak mentah memberi kesan kepada hasil negara yang dianggarkan berkurangan 7 hingga 9 bilion ringgit, berbanding dengan unjuran hasil negara pada harga minyak 48 dolar Amerika setong, Kerajaan tidak sesekali berkompromi terhadap apa yang betul untuk negara dan rakyat.

63. Misalannya, Program Pemberian BR1M dan bantuan kebajikan akan terus dilaksanakan. Di sini juga saya tegaskan, bahawa Kerajaan akan mengekalkan kadar GST seperti sedia ada.

64. Selain itu, Kerajaan akan meneruskan langkah perbelanjaan berhemat dengan mengutamakan program dan projek yang berimpak tinggi berpasakkan falsafah people economy.

65. Ini, tidak akan melibatkan emolumen kakitangan awam, pencen pesara dan tidak akan menjejaskan mekanisme penyampaian kerajaan atau delivery mechanism. Malah, Kerajaan tidak akan memberhentikan mana-mana penjawat awam, termasuk lantikan secara kontrak.

Bahkan, Kerajaan juga akan meneruskan pelaksanaan satu Kenaikan Gaji Tahunan kepada para penjawat awam pada tanggal 1 Julai 2016, seperti yang telah dijanjikan dalam Bajet.

66. Kesemua langkah berhemat yang dibentangkan sebentar tadi, dijangka dapat menjimatkan sehingga 9 bilion ringgit perbelanjaan mengurus dan pembangunan.

Saudari dan saudari sekalian,

67. Meski apapun yang berlaku, Kerajaan tetap memberi jaminan dan komited terhadap ehwal pendidikan dan masa depan anak-anak kita. Dengan ini, Kerajaan bersetuju, untuk meneruskan empat program tajaan JPA bagi tahun 2016 seperti berikut:

Pertama, Program Biasiswa Nasional bagi 20 orang pelajar terbaik lepasan SPM, untuk melanjutkan pengajian di universiti terkemuka seluruh dunia.
Kedua, Program Khas Kejuruteraan bagi 200 orang pelajar ke Jepun, Korea, Jerman dan Perancis.

Ketiga, Program Lepasan Bursary bagi 744 orang pelajar, untuk mengikuti pengajian di peringkat Ijazah Pertama di Universiti Awam, dan Institusi Pengajian Tinggi Swasta di dalam negara; dan

Keempat, Pengambilan baharu seramai 8 ribu pelajar akan diberikan biasiswa untuk mengikuti pengajian yang ditetapkan di peringkat Ijazah Pertama Dalam Negara.

68. Seterusnya, peruntukan pembiayaan PTPTN sebanyak 5 bilion ringgit akan terus disalurkan kepada para mahasiswa.

69. Selanjutnya, bagi mempastikan pelaburan modal insan terus dipergiatkan, Program MyBrain15, Skim Latihan Akademik Bumiputera
dan Skim Latihan Akademik IPTA akan diteruskan.

70. Untuk pengetahuan ramai, pada masa ini sahaja, seramai 25 ribu pelajar telah mengikuti pengajian di bawah program-progam ini. Makanya, sebagai tambahan, saya mahu menyatakan bahawa Kerajaan telah bersetuju dengan tambahan seramai 15 ribu pelajar baru untuk program MyMaster, 5 ribu pula untuk program MyPhD dan 300 untuk Skim Latihan Akademik IPTA, akan diberi tawaran. Kesemua program ini akan diberi peruntukan tambahan sebanyak 300 juta ringgit.

Saudara dan saudari sekalian,

71. Seterusnya, saya ingin menyatakan bahawa:
Pertama: Dengan mengambil kira senario ekonomi semasa, Kerajaan telah membuat keputusan menyemak semula unjuran pertumbuhan KDNK tahun 2016, kepada 4 hingga 4.5 peratus dan andaian purata harga minyak mentah Brent pula pada 30 hingga 35 dolar Amerika setong;

Kedua: Kerajaan tetap komited mengekalkan langkah konsolidasi fiskal bagi tahun 2016, iaitu untuk mencapai sasaran 3.1 peratus kepada KDNK;

Ketiga: Kadar hutang negara akan terus berkurangan dan tidak melebihi paras berhemat 55 peratus kepada KDNK;

Keempat: Kerajaan tidak akan mengenakan kawalan modal dan tambatan ringgit;

Kelima: Dasar monetari yang akomodatif dan kadar faedah dikekalkan pada paras yang menyokong kegiatan ekonomi dalam negeri; dan

Keenam: Mempastikan sistem kewangan negara mempunyai kecairan yang mencukupi. Terbaru, Bank Negara Malaysia telah mengumumkan penurunan Nisbah Keperluan Rizab Berkanun atau Statutory Reserve Requirement, daripada 4 peratus kepada 3.5 peratus.

72. Jelasnya, Kerajaan tidak akan berganjak daripada dasar-dasar fiskal dan monetari, demi keutuhan ekonomi negara.

73. Selain itu, Kerajaan juga bimbang dengan kos gaya hidup rakyat yang tidak bersesuaian dan melebihi kemampuan mereka. Sehubungan ini, Agensi Kaunseling dan Pengurusan Kredit di bawah Bank Negara Malaysia, akan memberi bantuan kepada peminjam yang mengalami kesukaran dalam menguruskan obligasi hutang, melalui penyusunan semula pinjaman sedia ada. Berita baiknya, kesemua perkhidmatan ini diberikan secara percuma.

Saudara dan saudari sekalian,
74. Sebagai tambahan, bagi PKS dan syarikat korporat berdaya maju yang mengalami tekanan kewangan disebabkan oleh persekitaran semasa, Kerajaan turut menyediakan mekanisme perundingan, melalui Skim Penyelesaian Pinjaman Kecil dan Jawatankuasa Penyusunan Semula Hutang Korporat.

75. Dari segi pelaburan pula, saya ingin menekankan bahawa, Kerajaan akan terus komited untuk mencapai sasaran pelaburan swasta berjumlah 215 bilion ringgit tahun ini.

76. Contohnya, pelaksanaan projek utama seperti MRT dan LRT, Lebuhraya Pan-Borneo, Malaysian Vision Valley, Cyber City Center, RAPID Pengerang dan High-Speed Rail akan diteruskan.

77. Untuk meningkatkan strategic linkages di antara bandar dan luar bandar, Kerajaan akan terus melaksanakan pembinaan sepuluh lagi UTC di Labuan, Sungai Petani, Miri, Sibu, Kota Bharu, Kuala Terengganu, Tawau, Keningau, Seremban dan Kangar.

78. Manakala, empat RTC baharu dijangka siap dibina di Jawi, Pulau Pinang, Rembau, Negeri Sembilan, Sungai Rambai, Melaka dan Betong, Sarawak pada tahun ini, Insya-Allah.

79. Seterusnya, bagi menembusi pasaran antarabangsa, MATRADE dan SME Corp akan memperhebatkan program mid-tier dan Go-Export. Selain itu, untuk meningkatkan kemudahan jaminan kredit bagi tujuan perdagangan, Exim Bank akan menambah dana pembiayaan sebanyak 500 juta ringgit.

80. Sebagai sebuah negara perdagangan yang mengamalkan ekonomi terbuka, Kerajaan akan meluaskan pasaran eksport. Kita harus meneroka pasaran baru melalui penyertaan negara dalam perjanjian perdagangan bebas, seperti ASEAN Economic Community atau AEC, dan Trans-Pacific Partnership Agreement, atau TPPA serta Regional Comprehensive Economic Partnership pada masa akan datang.

Saudara dan saudari sekalian,

81. Berkait isu TPPA ini yang Alhamdulillah telah diluluskan oleh Dewan Rakyat lewat petang semalam, tidak timbul sama sekali tuduhan oleh sesetengah pihak, kononnya kita berkompromi tentang soal kedaulatan negara, apatah lagi bersifat apologetic dalam mempertahankan agenda Bumiputera, ketika berunding dengan anggota-anggota TPPA.


82. Malah, ketahuilah bahawa hasil kesungguhan dan ketegasan Kerajaan dalam proses perundingan, akhirnya, anggota-anggota TPPA telah menerima dan mengiktiraf Dasar Bumiputera sebagai sebahagian daripada terma-terma TPPA di peringkat global.

83. Ertinya, agenda Bumiputera bukan lagi sekadar menjadi agenda nasional, sebaliknya kini agenda Bumiputera sudah diangkat dan diiktiraf di persada dunia.

Hal 5: Penutup

Rakyat Malaysia yang dikasihi,

84. Sesebuah negara maju bukan sahaja kerana dasar-dasar yang betul dan baik, tetapi juga kerana sumbangan daripada segenap lapisan masyarakat.

85. Kita semua mempunyai peranan masing-masing, tidak kira samaada pihak swasta, Kerajaan, NGO, Belia atau Wanita. Tidak kira CEO, Pengarah, Pegawai Pelaksana, buruh ataupun seorang peniaga kedai.

86. Secara keseluruhannya, dapat saya gariskan lima perkara as the key salient points:

Pertama: Langkah pengubahsuaian yang saya umumkan tadi merupakan langkah proaktif, telus dan realistik seiring dengan cabaran ekonomi semasa;

Kedua: Ekonomi negara masih utuh, tumbuh dan berkembang serta berdaya tahan dipacu oleh aktiviti ekonomi domestik;

Ketiga: Kesejahteraan rakyat akan terus didahulukan dan penyampaian perkhidmatan Kerajaan tidak terjejas;

Keempat: Kerajaan komited melaksanakan langkah konsolidasi fiskal; dan

Kelima: Pengubahsuaian bajet ini bertunjangkan kepada prinsip shared responsibility oleh segenap lapisan masyarakat.

Saudara dan Saudari, Rakyat Malaysia Yang Dikasihi Sekalian,

87. Secara kesimpulannya, perutusan penstrukturan dan pengubahsuaian ini, sama juga seperti perutusan tahun lepas, bukanlah satu bajet yang baharu. Ia masih di dalam ruang lingkup inisiatif serta peruntukan yang telah diluluskan oleh Parlimen bagi Bajet 2016.

88. Apa yang jelas, kita faham bahawa, perihal-perihal bersangkut ekonomi dan fiskal negara, bukanlah perkara-perkara yang mudah dihadam, mahupun difahami oleh semua peringkat.

89. Bahkan, ia tidak sekadar terletak kepada tanggungjawab dan amanah di peringkat tertinggi pentadbiran negara.

90. Meminjam kata-kata orang tasawuf, dalam hidup dan kehidupan dan dalam negara serta berkerajaan, setiap orang perlu memainkan peranan, saling ganding berganding, berat sama dipikul, ringan pula sama dijinjing, pandanglah yang Satu kepada yang ramai, pandanglah yang ramai kepada yang Satu, itulah dia sumber kekuatan.

91. Lantas, sesudah ini, saya berharap tiap lapisan memainkan peranan masing-masing bagi menerangkan letak duduk keadaan ekonomi dan ikhtiar-ikhtiar yang tidak kunjung putus diambil oleh Kerajaan yang mentadbir, bagi terus memperteguhkan keadaan ekonomi serta menjaga kesejahteraan rakyat, agar dampaknya tidak begitu terkesan dan terbeban di bahu mereka.

92. Maksud saya, semua golongan dari pentadbiran Kerajaan hinggalah kepada cendekiawan yang mahir ilmu pengetahuan untuk menjelaskan dengan lebih lanjut akan ehwal yang berlaku supaya semua pihak dari se-atas hingga se-bawah-bawahnya, membawa kepada perbualan di gerai gerai mamak dan teh tarik, mengetahui seboleh mungkin perihal cabaran serta tantangan yang negara hadapi kini.

93. Dengan itu, moga-moganya, anak cucu kita kelak, akan memberi rasa hormat atas setiap kebaikan yang kita capai demi kelangsungan Malaysia yang sebenarnya bukanlah hak kita, namun adalah hak warisan generasi akan datang.

94. Jelasnya, kita berpegang kepada madah orang-orang tua, berdiam dirilah daripada berkata yang bukan-bukan, namun bersuaralah kepada perkara yang berguna. Usah ditanya apakah bakti negara kepada kita, sebaliknya, tanyalah apakah sumbangan kita kepada nusa dan bangsa.

Saudara dan Saudari,

95. Pucuk pangkalnya, perlu difaham baik-baik, bahawa apa yang sedang dihadapi, bukanlah kerana kegagalan Kerajaan merancang, tetapi kemelut ekonomi global yang terus terusan melanda, sememangnya, berada di luar kawalan tangan tangan kita.

96. Sesungguhnya, setiap keputusan yang kita lakukan hari ini, adalah yang terbaik untuk rakyat dan pastinya akan terakam dalam sejarah. Bahawa, Malaysia bukan sebuah negara yang gagal, seperti yang didakwa dan dituduh-tuduhkan, jauh sekali menjadi bankrap. Nauzubillah…

97. Bahkan,… realitinya kita masih berada dalam keadaan yang stabil dengan pertumbuhan yang kukuh, sekaligus mampu bertahan lagi kekal terus berdaya saing. Insya-Allah.

98. Sama-samalah kita berdoa kepada Allah yang maha berkuasa, semoga akan terungkai segala masalah, beroleh berkat dan selamat, serta sentosalah Malaysia, zahir dan batin.

Wabillahi Taufik Wal Hidayah Wassalamualaikum Warahmatullahi Wabarakatuh.


Sekian, terima kasih.

Popular Posts