[Kisah dulu-dulu] Ucapan dasar @MahfuzOmar gambarkan krisis intelektualisme dalam Pas

Nota: Ramai di kalangan rakyat yang melihat Pas semakin merapu. Bukan susah untuk memahami puncanya. Salah satu dari puncanya adalah apabila kilang Pemudanya gagal melahirkan pemimpin yang bagus untuk mewarisi parti. Kedua, apabila pemimpin yang lemah, termasuk seperti Mat Sabu diletakkan di kedudukan penting di dalam parti tersebut. Di bawah adalah tulisan pada tahun 2003 mengenai ucapan dasar Mahfuz Omar sebagai Ketua Dewan pemuda Pas ketika itu. Nampak sangat golongan profesional dalam Pas ni jenis yang tidak boleh berfikir dengan bijak dan waras kalau inilah kualiti pemimpin yang dilantik mereka untuk menerajui sayap penting parti. Adakah Nasruddin Tantawi berbeza atau lebih teruk lagi?

Tahap Pemikiran Dewan Pemuda Pas 

menyedihkan.

Analisis terhadap Ucapan Dasar Ketua Dewan Pemuda PAS pada Muktamar yang lalu, menunjukkan bahawa tahap pemikiran Dewan Pemuda PAS masih tidak matang, tiada hala tuju yang jelas serta penuh dengan penipuan dan tuduhan melulu. 

Dalam ucapannya, Mahfuz Omar ada membacakan hadis yang berbunyi “Bahawasanya Allah swt. tidak mencabut (menghilangkan) akan ilmu itu dengan sekaligus dari (dada) manusia. Tetapi Allah swt. menghilangkan ilmu itu dengan mematikan alim ulama. Maka apabila sudah ditiadakan alim ulama, orang ramai akan memilih orang-orang yang jahil sebagai pemimpin mereka. Maka apabila pemimpin yang jahil itu ditanya, mereka akan berfatwa tanpa ilmu pengetahuan. Mereka sesat dan menyesatkan orang lain.”

Biarpun membaca hadis yang begitu mendalam pengajarannya, Mahfuz tidak sedar yang hadis tersebut sebenarnya lebih membayangkan tentang dirinya sendiri. Bijakkah Mahfuz sehingga perwakilan Dewan Pemuda PAS melantiknya sebagai `ketua’ dahulu?

Meneliti ucapan dasar Mahfuz membuatkan kita menggeleng kepala. Isinya dangkal, dipenuhi dengan lebih dari 35 tuduhan dan penipuan terhadap UMNO/BN, huraiannya mengenai senario antarabangsa tidak tepat dan diolah pula menggunakan bahasa yang bertahap rendah serta mempunyai banyak kesalahan bahasa.

Ini tidak termasuk penggunaan istilah-istilah bahasa Arab yang sebenarnya tidak perlu dan  sekadar menguatkan lagi kepercayaan masyarakat bahawa retorik memperjuangkan Bahasa Kebangsaan oleh PAS hanyalah berupa penipuan demi mendapatkan undi.

Jelas sekali Mahfuz tidak teliti dalam menyiapkan ucapan dasarnya. Mahfuz tidak cukup bijak untuk membezakan di antara fungsi sebuah Muktamar dengan ceramah maki hamun dan hentam menghentam PAS yang sering mereka adakan.

Salah satu kenyataan yang menunjukkan kedangkalan pemikiran Mahfuz adalah apabila beliau menyatakan bahawa peralihan operasi beberapa syarikat multi-nasional (MNC) seperti Motorola dan Intel dari Malaysia ke negara-negara industri yang lain seperti China, Taiwan dan India adalah disebabkan mereka tidak yakin terhadap dasar Pensyarikatan Malaysia dan Dasar Perindustrian Negara. 

Menurut Mahfuz, MNC tidak meyakini dasar-dasar yang ada di dalam negara termasuklah yang berkaitan undang-undang buruh, amalan rasuah, keadilan sistem kehakiman dan ketelusan dasar kewangan. Katanya, MNC melihat negara-negara saingan yang lain lebih meyakinkan berbanding Malaysia terutamanya di dalam sistem kewangan dan sistem kehakiman. 

Siapakah yang ingin Mahfuz tipu? Para perwakilan? 

Biarlah kita  maklumkan kepada Mahfuz dan perwakilan PAS yang cukup senang ditipu itu, satu-satunya sebab kenapa MNC beralih ke China dan India adalah kerana kos buruh yang rendah, bukan atas sebab-sebab lain seperti yang disebut oleh Mahfuz di dalam tohmahannya. Dari segi kos buruh, Malaysia menduduki tangga ke 12, iaitu jauh lebih tinggi dari China (ke-37) dan India (ke-41).

Benarkah Malaysia kurang telus, tidak terbuka dan korup berbanding dengan China dan India?

Berdasarkan Indeks Globalisasi 2003, Malaysia berada ditangga ke 18 di dalam senarai 20 negara paling terbuka, sedangkan China dan India adalah jauh ke belakang, menunjukkan Malaysia jauh lebih telus dan terbuka dari segi hubungan politik antarabangsa, pembangunan teknologi, hubungan perorangan dan juga integrasi ekonomi. 

Indeks Pembangunan Manusia UNDP 2000 juga menunjukkan yang Malaysia berada di tangga ke-61 berbanding China (ke-99) dan India (ke-128). Malah jika kita mengukur kedudukan Malaysia menggunakan Indeks Persepsi Korupsi Transparency International 2002, Malaysia masih berada di kedudukan yang lebih baik, iaitu ke-33 berbanding China (ke-59) dan India (ke-71).

Jelasnya Mahfuz tidak cukup bijak. Sudahlah tidak bijak, pandai pula memfitnah dan menipu. 

Tahukah Mahfuz bahawa Muktamar atau mesyuarat agung tahunan merupakan tempat yang penting bagi sesuatu organisasi membina wawasan, hala tuju dan gerak kerjanya? Mesyuarat agung bukan tempat untuk seseorang menipu dan memfitnah. Jika perbahasan di dalamnya ibarat sampah, maka sampah jugalah yang dilahirkan dari mesyuarat tersebut.

Inilah akibatnya apabila seseoang itu terlalu biasa menipu dan memfitnah. Akibat terbiasa, Mahfuz tidak mampu mengawal diri dari terus memfitnah dan menipu, termasuklah di dalam sebuah acara yang amat penting bagi partinya.

Kita tahu, ini bukan pertama kali Ketua Dewan Pemuda PAS, sebuah parti yang kononnya Islam, menipu dan memfitnah. Dalam isu berkaitan pengajaran Matematik dan Sains dalam bahasa Inggeris, Ketua Pemuda parti `Islam’ ini pernah mendakwa bahawa “kerajaan cuba menghapuskan Bahasa Kebangsaan dan bahasa-bahasa ibunda, dan ini bercanggah dengan Perlembagaan Persekutuan.” 

Dalam kenyataan yang sama, Mahfuz turut mendakwa, “Bahasa ibunda akan pupus sepertimana pupusnya bahasa Cina di Thailand dan Indonesia, bahasa kebangsaan juga akan hanya tinggal nama sedangkan bahasa pertuturan adalah bahasa Inggeris" demi menujukkan sokongan kepada Dong Jiao Zhong.

Bagi orang yang bijak, mereka tahu Mahfuz cuba memfitnah kerajaan apabila menyatakan yang ia berniat untuk menghapuskan Bahasa Malaysia. Kita lihat itu tidak berlaku dan Bahasa Malaysia terus menjadi bahasa pengantar di sekolah-sekolah kebangsaan. 

Kerajaan juga tidak berhasrat untuk menghapuskan bahasa ibunda. Sebaliknya kerajaan berhasrat untuk menggalakkan lagi penguasaan bahasa-bahasa tersebut melalui langkah memperkenalkan bahasa tersebut di sekolah-sekolah kebangsaan.

Orang yang bijak juga tahu bahawa di Thailand dan Indonesia, bahasa ibunda tidak pupus. Di Indonesia, misalnya kaum Cina, Jawa dan Batak masih mampu bertutur dalam bahasa ibunda mereka. Bagaimanapun bahasa ibunda ini tidak dijadikan keutamaan kerana kerajaan Indonesia lebih menekankan penggunaan Bahasa Indonesia sebagai bahasa kebangsaan untuk menyatukan rakyatnya. 

Bijakkah Mahfuz? 

Kata Rasulullah saw, “Maka apabila pemimpin yang jahil itu ditanya, mereka akan berfatwa tanpa ilmu pengetahuan. Mereka sesat dan menyesatkan orang lain.”

Sebagai Ketua Dewan Pemuda Parti Ajaran Sesat (PAS), Mahfuz amat menepati maksud hadis ini. Kita yakin Salahuddin juga tidak jauh berbeza kerana kedua-duanya dilahirkan dari kilang yang sama.

[Kisah dulu-dulu] Pilihan Raya Kampus: Pembangkang menipu sejak dulu lagi

Nota: Artikel ini ditulis pada tahun 2003. Pada tahun 2011, perangai pembangkang masih tidak berubah - menipu seperti dulu juga. Ini yang saya maksudkan sebagai mahasiswa yang tidak bebas untuk membawa aspirasi sendiri dan gagal untuk mengagaskan budaya politik kampus yang baru melainkan terus menerus mengikuti acuan dan kebejatan politik luar. Sebab itu saya tidak ada masalah dengan Seksyen 15, AUKU dan konsisten mengenainya; kerana Seksyen 15 ini merupakan salah satu kaedah untuk memastikan mahasiswa benar-benar bebas dan tidak partisan dalam pendekatan mereka. 

Pilihan raya kampus dedah penipuan media pembangkang

Sehingga waktu tulisan ini ditulis, akhbar dan laman web pambangkang masih lagi berusaha menipu rakyat dan masyarakat dunia dengan menyatakan bahawa pelajar pro-pembangkang telah menang besar dalam pilihan raya Majlis Perwakilan pelajar (MPP) di Institusi Pengajian Tinggi Awam (IPTA) baru-baru ini.

Kononnya pelajar-pelajar pro-pembangkang memenangi 5 IPTA dari 9 IPTA, iaitu Universiti Islam Antarabangsa (UIAM), Universiti Malaya (UM), Universiti Sains Malaysia (USM), Universiti Teknologi Malaysia (UTM) dan Universiti Pendidikan Sultan Idris (UPSI).

Hakikatnya, pelajar-pelajar pro-pembangkang memenangi pilihan raya hanya di dua buah IPTA sahaja, pertamanya UIAM dan keduanya, UM. 

Sebenarnya terdapat 17 IPTA yang terlibat di dalam Majlis Perundingan Pelajar Negara (MPPN), bukan 9, seperti yang didakwa oleh media pembangkang. 

Dari 17 IPTA ini, 11 adalah universiti dan 6 lagi bertaraf kolej universiti. 

Dari 11 universiti, pelajar pro-aspirai kerajaan sebenarnya memenangi 9 darinya, iaitu Universiti Teknologi Mara (UiTM), Universiti Utara Malaysia (UUM), Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM), Universiti Pertanian Malaysia (UPM), Universiti Malaysia Sarawak (UNIMAS) dan Universiti Malaysia Sabah (UMS), selain dari USM, UTM dan UPSI. 

Manakala bagi kolej universiti pula, pelajar pro-aspirasi kerajaan telah memenangi majoriti kerusi di kesemua 6 kolej universiti, tanpa membenarkan golongan pro-aspirasi pembangkang bertapak.

Secara keseluruhannya, bagi memenuhi 461 kerusi wakil pelajar di MPPN, pelajar-pelajar pro-aspirasi akan mewakili sejumlah 349 kerusi, iaitu 75.7% dari keseluruhan wakil pelajar dari semua IPTA di seluruh negara.

Tegasnya, di MPPN, majoriti 2/3 dari wakil pelajar dari IPTA di seluruh negara sebenarnya berpihak kepada kerajaan dan bukan pembangkang.

Kenapakah Harakahdaily dan Malaysiakini masih cuba menipu?

Biarkan saja si Luncai terjun dengan labu-labunya. Biarlah mereka seronok berilusi dan menipu diri sendiri, kalau itulah sahaja cara yang mereka tahu untuk memujuk diri mereka.

Kita tahu pukulan kekalahan memang sukar diterima. 

Akibat kekalahan, pada tahun 1994, di USM, seorang pelajar jurusan Sains Farmasi yang begitu fanatik terhadap PAS dan berjuang untuk menegakkan ideologi PAS melalui Persatuan Mahasiswa Islam (PMI) telah hilang kewarasan apabila calon-calonnya kalah di tangan pelajar pro-aspirasi kerajaan. 

Khabarnya akibat kurang waras, pelajar tersebut tidak sempat menghabiskan pengajiannya. Akhirnya yang rugi adalah anak Melayu dan kerajaan yang telah menanggung pengajiannya sehingga ke tahun kedua.

Kita tidak hairan bila Harakahdaily dan Malaysiakini menyiarkan berita-berita yang tidak tepat seperti ini. Kredibiliti mereka memang sentiasa dipersoalkan dari semasa ke semasa. 

Media seperti ini tidak begitu menghargai etika kewartawanan dan tanggungjawab sosial yang perlu dipegang oleh media. Malah paling penting, mereka ini tidak langsung berpegang kepada prinsip untuk melaporkan kebenaran, seperti mana yang mereka `dakwa’, sentiasa mereka perjuangkan.

Sebagai contoh, jika benarlah dakwaan mereka bahawa di USM, pelajar pro-aspirasi pembangkang menang 19 kerusi dan pelajar pro-aspirasi kerajaan hanya memenangi 18 kerusi, tentulah jawatan Yang Di Pertua (YDP) MPP dipegang oleh pelajar pro-aspirasi pembangkang. 

Bagaimanapun ini tidak berlaku.

Sebaliknya Jikalau benar apa yang diberitakan oleh mereka, kenapakah jawatan-jawatan utama MPP di USM seperti Yang Di Pertua, Naib Yang Di Pertua, Setiausaha dan Bendahari dipegang oleh pemimpin pelajar pro-aspirasi kerajaan?

Jelas media seperti ini tidak berminat kepada fakta. Agenda ke`pembangkang’an mereka akan terus mereka pertahankan sekalipun terpaksa menipu dan memfitnah.

Salah satu contoh penipuan yang jelas adalah apabila Harakahdaily melaporkan bahawa UMNO Bayan Baru dan UMNO Bukit Bendera menjadi penyumbang terkuat kumpulan Wawasan di USM.

Penipuan kedua di buat dalam laporan yang sama, apabila Harakahdaily menyebut, `seperti biasa kempen kumpulan Wawasan mirip kepada kempen UMNO kerana ada tari menari dan fitnah yang berleluasa.’

Penipuan oleh Malaysiakini pula dapat dilihat apabila ia melaporkan bahawa pelajar-pelajar UPM diberikan RM 500 untuk mencalonkan diri, manakala pelajar-pelajar di UIA dan di UM pula diberikan RM 1000 untuk tujuan yang sama. 

Tidak cukup sekadar itu, penipuan Malaysiakini berterusan apabila melaporkan bahawa pelajar-pelajar di UM turut diberi telefon bimbit, selain dari janji bahawa RM 15,000 untuk memastikan mereka terpilih menjawat jawatan-jawatan penting di dalam MPP.

Cukuplah sekadar kita katakan bahawa di USM, tiada kumpulan Wawasan, tidak ada kempen yang disertakan tari menari dan tidak ada bantuan dari UMNO Bayan Baru dan Bukit Bendera. Begitu juga, di IPTA-IPTA lain - tidak ada insentif wang tunai dan tidak ada telefon bimbit yang diberikan untuk memastikan pelajar mencalonkan diri. 

Semangat yang terbit di kalangan pelajar ini adalah tulen, iatu semangat untuk melakukan perubahan, iaitu merubah persekitaran kampus dari persekitaran ala-Taliban dan menukar pemimpin-pemimpin MPP, dari dikuasai oleh golongan yang lebih mementingkan agenda politik luar dengan golongan yang lebih mewakili kehendak pelajar.

Bagi kita, taraf laporan Malaysiakini dan Harakahdaily ini tidak lebih dari cakap-cakap kedai kopi yang penuturnya tidak pernah mengambil peduli tentang kebenaran dan kepalsuan.

Seperti kata, Yang Di Pertua Majlis Desasiswa Gemilang, USM, Khairul Eruwan Abdul Halim ‘jangan hanya baling batu sembunyi tangan’. Malaysiakini dan Harakahdaily mesti membuktikan laporan mereka tepat dengan fakta, bukan sekadar melemparkan tuduhan.

Jika inilah bentuk perjuangan kebebasan akhbar Harakahdaily dan Malaysiakini, maka nantilah zaman kemalapan kewartawanan di dalam negara kita. Dari kualiti laporan yang menyedihkan ini, mereka umpama pendua kepada kebiadapan media Barat. 

Bezanya mereka ini berada di dalam negara, dan mengaku pula bertaraf sebagai rakyat Malaysia, walaupun mereka ini sedikitpun tidak berusaha menghayati nilai yang cuba di bentuk oleh nagara menerusi Wawasan 2020, iaitu keinginan kita untuk menjadi negara maju mengikut acuan kita sendiri, bukan acuan Barat yang menghalalkan segala-galanya.

[Kisah dulu-dulu] World Class Leaders - Siapa mereka?

World Class Leaders

“Developing World Class ASEAN Leaders - The Role Of Universities”

When I first saw the title given to me for this presentation, I asked myself whether I am capable to discuss this subject in a very comprehensive manner. The title looks simple - “Developing World Class ASEAN Leaders”, but, believe me, when we try to dissect the key words one by one, we will notice that the title is so much deceiving then the way it looks.

As a politician, it would be more appropriate for me to talk on this subject from the perspective of a politician, rather than from the view of a medical practitioner. If I try to discuss this subject from a medical practitioner’s point of view, I worry that I will confuse more people, including myself at the end of my presentation. 

I will try to dissect the two most important key words in this subject, which are `roles of universities’ and `world-class ASEAN leaders.” By defining these two key words clearly, we would be able to set the best direction for our discussion later. 

World Class ASEAN leaders

I would like to limit my discussion to only political leaders, and not corporate or other leaders. Let me begin by asking the floor a simple question - who are actually world-class ASEAN leaders? Do we have any leading, or living examples? Is Lee Kuan Yew, the Senior Minister of Singapore an example of ASEAN world-class leaders? Could it be Dr Mahathir Mohamad, the Prime Minister of Malaysia, or would it be Bapak Suharto, Bapak Gus Dur or Ibu Megawati Sukarnoputri, of Indonesia? 

How do we characterize world-class leaders? By leading powerful nations? If that is the case, could we say that George Bush, Jacques Chirac and Tony Blair are world-class leaders? Could we say that leaders who have strong command in English and graduated from Ivy League universities are world-class leaders? Or, could we say people who are so daring like Saddam Hussain, Ariel Sharon and Osama ben Laden, world-class leaders too? 

How do we define a world-class leader? Prior to defining `world-class’, what actually is our definition of `leaders’? 

It is not a simple task, even to define the word `leaders’. Leaders have never been similar to managers or chief administrators. Leaders are not heroes, who rise only during a crisis. Leaders are more than decision makers, group mobilizers or goal setters. To Peter M. Senge, leaders are best described as designers, facilitators and stewards. 

From Islamic perspective, the term `imam’ is used to accurately describe leader, where the leadership tradition is not only perceived as `an interpersonal process involving the exercise of influence’ but more towards leadership that leads the ummah (Muslim community) in fulfilling the divine trust, that is preserving the religion, leading the humanity to decency, happiness, salvation and felicity, and nurturing the world to prosperity. 

A world-class leader, in my opinion, is "a leader, who has acquired the position of best of the best in his country and the world, has continuously played his role to bring peace and prosperity in his own country and to the world, and continuously strives to beat his own standards, in any kind of situations, good and bad. "

Today, we have seen rapid changes in global reality and order, characterized by networks that bind the people, organizations and countries (and also terrorists?), the phenomenon of an increasingly borderless world, and intense flood of knowledge and information, either true or false, have pushed the limits of leadership excellence to new frontiers that we have never seen before.

The world-class leaders, by my definition, should be able to face this challenges and play their role to ensure peace and development to the world. They must have the capability to bring not only their own ethnic, people, organization and country to actively participate to reach this goal, but also they must be able to get the world communities to support and act together, side by side to sustain the prosperity achieved. 

They are the people who are pragmatic and sometimes dare to take unpopular action, when they know that their action is for the best interest of their own people, nation and the world. They are the people who conquest of knowledge has no end, obsess with quality and excellence, develop highly discipline followers, passionate for innovation and reinvention, and has a very globalize mind-set.

Can the universities produce such leaders?

Let us look at the education background of some of the world leaders today, including those, who are so-called terrorist leaders.

The present President George Bush was a mediocre student at Andover and was never viewed by his classmates as a leader. He attended Yale University. Bill Clinton seems smarter than Bush. He earned his bachelor's degree from Georgetown University and a law degree from Yale Law School. He also studied at Oxford University as a Rhodes Scholar. 

There are a number of world leaders who studied law in universities. Senior Minister of Singapore, Lee Kuan Yew, studied law at Cambridge and Tony Blair, at Oxford University [Where he was also, at the same time, the lead singer of a rock band called `Ugly Rumours’]. You will be surprised to know that Saddam Hussain and the `Bosnian Butcher’, Slobodan Milosevic also studied law in their student days. Saddam graduated from Cairo School of Law, while Milosevic, graduated from University of Belgrade.

Malaysia Prime Minister, Dr Mahathir Mohamad studied Medicine at King Edward VII College of Medicine in Singapore. China Vice President, Hu Jintao was an engineering student of Beijing's prestigious Tsinghua University, in China. Like Hu Jintao, Osama ben Laden also studied engineering. He graduated from King Abdul Aziz University of Jeddah. The only leader who really specializes into something, that he fancies most until today is Ariel Sharon, the Israeli Prime Minister, who is also known as the `Palestinian Butcher’. He studied military science at the Staff College in Camberley, England.

Obviously from the background of these leaders, the universities could produce both world-class leaders and also world-class enemies. [This makes this subject becomes more confusing.]

The role of universities

Let us face the fact, that whether these leaders are the leaders of the good, or the leaders of the bad, they are still leaders. For our discussion, we just want to focus only on the leaders, who contribute to peace and prosperity to their own countries and the world.

What kind of education that these leaders went through before? One thing that I am very sure of is that – these leaders went through education systems, which did not have much reform like today, and with not many `state of art’ facilities like what universities’ students enjoy today. But still, they made their way to be the so-called `world-class leaders’.

To develop a world-class leader, it does not depend on how big and up-dated a university is. It is about something intangible, that the university or an education system has, that helps to groom such leaders. It is not so much about the ‘hardware’ but more related to the `software’. It is not about the building and the facilities that a university has. It is more about the values that the university carries and instills into the mind of its graduates. 

By a `narrow’ definition, a university is an institution that provides facilities for higher learning education and awards, at least a bachelor’s degree to its graduates. Even though in Latin, `universitas’ means universal, the present universities have somehow failed to produce `universal men’, who are well balanced in term of intellectual, spiritual, emotional and physical.  

Judging from this narrow definition, we understand that the present universities can only be illustrated as knowledge cafeterias and have the function similar to scroll-stamping factories. 

This not surprising since the present universities have lesser role in determining the market demand. On the reverse, the demand of the market actually determines the `size, shape and colours’ of the graduates produced by the universities.

The tremendous growth and development in industrial and manufacturing sector have somehow influenced the universities. The manufacturing sector focuses on mass production and tries to minimize the production cost. This has resulted the invention of machine and parts, where more technologies were introduced into the market, thus made the number of `technical specialists’ produced by universities increase drastically. The industry force later has lead to the advancement of other areas, such as marketing, advertisement, retail, wholesale, repair and maintenance services, etc where more and more `specialists’ are created to cater for all these needs. 

At the end, these developments, have made the function of universities became smaller and narrower, and later transformed the universities, from being the institutions which develop well-rounded graduates, spiritually, intellectually, emotionally and physically into `machines’ that produce only skilled work forces to meet the market demand.

Fortunately, now, the era has changed – globalisation and ICT revolution has shifted the economy from manufacturing based to knowledge based. Although the market still dictates the kind of graduates that the universities must produced, but at least now, the market demands for multi-skilled people who are not only specialists but also those who are well attuned to general issues. Due to this, the universities have to reorient their curriculum to develop graduates with the capacity for critical and analytical thinking, which will be needed for an adequate and strongly motivated labour force, as well as to produce responsible citizens.

In my opinion, now is the right time for the universities to start looking at the method of creating `universal men’ again, which emphasizes the creation of well balanced graduates, spiritually, emotionally, physically and intellectually. While it is important to produce k-workers, it is also equally important to produce k-leaders for the future. 

The universities must continue its efforts to produce graduates with academic excellence. In addition to that, they must also produce graduates who value the importance of continuous education and do their level best to equip their students with essential skills to cope with globalization and ICT revolution, e.g. strong command in English and ability to maximize the use of ICT. To strengthen "life-long learning" habits, subjects like communication, learning and thinking skills should be incorporated into the teaching and learning process. The students, then, have to apply what they learn into projects, and continuing doing so in other upcoming projects.

In k-economy era, universities have started to focus on "applied learning", where students use what they have learned in real-world contexts. While the exam-oriented education system leads to students being spoon-fed with vast amounts of information without any encouragement to understand its application, “applied learning” will be able to capture students' interest and thus motivate them by showing the relevance and usefulness of what they are learning. This is a very effective way of learning complex academic concepts. The same approach applies to groom leadership. The universities must encourage `applied learning’ approach, not only in academic related projects, but also in positive leadership, social and political projects.

Since world-class leaders are those who are capable to play their roles, both at national and international level, the universities must prepare them to understand the global situation. The universities have to make them ready to think and act globally. Global leaders must be able to look beyond ethnicity, religion, gender and nationality boundaries. In order to create such leaders, universities have to provide avenues for the students to appreciate pluralism and work towards reducing ideological, religion and cultural gap, without losing their own origin identity. 

Lastly but not least, the strategies to develop world-class leaders must start by re-training the trainers, or to be exact, the lecturers and administrators of the universities first. The trainers must acquire the new skills first before they are entrusted with the task to pass the knowledge to the students. They must be the first people to be given new orientation and skills. They must be the first to be taught on how to develop good mental models, acquire personal mastery skills, adapt to systemic thinking and practice team learning. Otherwise, the strategies to develop world-class leaders would be a total failure. 

But of course, when the universities want to implement this, they must be aware and always made to remember the objective that they want to achieve, which is to develop leaders who could lead the humanity to decency, happiness, salvation and felicity, and nurturing the world to prosperity. In other word, their objective is to create not only leaders, but also responsible leaders who are at the same time responsible citizens of their own countries and the world.

Having said that, I strongly believe that a responsible person would know how to act in a responsible manner, mature, filled with diplomacy, able to balance between ideals and practice, pragmatic and full of patience when solving different opinions. A responsible person will not end up solving problem by creating more problems, which will jeopardize unity and harmony in the society. A responsible person also will not express his opinion impolitely and offensively, or getting himself involve in riots or street demonstrations. I am very sure that the products of a responsible `teacher’ will choose to air their views ingeniously, and I am 100% convinced that the products of a responsible `guru’ will always put the national interest first, above all other things. 

As a conclusion, to develop world-class leaders in this region, universities must make sure the kind of `software’ that they want to install into their graduates’ minds. Not only the universities have to develop `compatible software’ for their students, they must also develop something of a higher version for their lecturers and tutors too. The universities must pay their attention not only to its students, but also must be aware of the potential and the potential danger of the `gurus’, whom they keep within their institutions.

A Spanish philosopher, Baltasar Gracian said; "Wise men appreciate all men, for they see the good in each and know how hard it is to make anything good." World-class leaders do not emerge by chance. They are created by visions, nurture by ambitions, shaped by experiences and perfected by actions. Can the universities help to craft such leaders? In a way, `yes’. Learn from their history - learn from their success and also learn from their failure. Pass the knowledge to the students. Let the values to be appreciated by all. Their biography might mean nothing to some, but values more than a hill of diamonds to others. Like what is said by a famous political commentator, Walter Lippman; "It requires wisdom to understand wisdom; the music is nothing if the audience is deaf." 

[Kisah dulu-dulu] Menyanggah artikel `Ending the Patriarchy' oleh Zainah Anwar

Zainah Anwar – searching the true meaning of `uswatun hasanah’.

(A response to “Ending the Patriarchy”)

versi bahasa Melayu disiarkan oleh Laman Web Pemuda UMNO

http://www.pemuda.com.my/modules.php?name=News&file=article&sid=806

Reading, the first paragraph from Zainah Anwar’s article, published by Time Magazine, for the 10th March 2003 issue, could silence those who took up religious study and the protectors of Malays’ values for a few seconds. In her article, entitled “Ending the Patriarchy”, Zainah wrote; “I also love the Beatles, I dance, swim, dive, hug and kiss my bosom buddies— male and female. I am a feminist and I am an activist.”

Actually, each and every times the quarters, which are represented by Zainah and those, which are represented by Datuk Nik Aziz Nik Mat express their thought, we are made worry that their thought might confuse the mind of the genuine truth seekers. This is because both quarters claimed that their thoughts are Islamic based, although they have gone astray from the true soul and spirit of Islam.

One quarters tried to describe Islam according to what they believe as `fundamental’, and on the other hand, the other tried their level best to `liberalise’ Islam via the approach of the `liberalist’.

Are we being made confuse? Al Hassan al-Basri had once warned “religion will be lost as a result of the practice of both the excessive and negligent.” The former tend to prohibit almost everything and the latter will make everything lawful and permissible. 

We are facing two extremist groups, which are opposite to each other. Both are far from the true `ummatan wasatan’ or `moderate Muslim’ model. One group is holding tight to rigid traditional interpretation, whereas the other depends too much on plastic kind of logic. In another word, the first bear a resemblance to the `wahhabies’ and `kharijites’, the latter resembles the `qadariites’ and `muktazilites’.

The neo-qadariites and neo-muktazilites frequently use mind logic above other sources, even though sometimes their arguments do not come from Islamic tradition and are purely rhetorical. Based on the logic hold by one of them; “…Islam is an egalitarian creed that recognises no essential hierarchy between individuals. The universal message of Islam was sent to mankind as a whole and not to a select grouping only. The emergence of the ulama — now with their costumes and accessories—is a later phenomenon which has no basis in Islam.” 

This argument is not solid. As we understood, Al-Quran was revealed in Arabic. Although it was sent to the mankind as a whole, the least assistance that a non-Arabic speaking people need would be the translation from Arabic to their language. Islam was not sent to the Arabs only, but they have the advantage to understand the Quran instantly since it was revealed in their mother tongue. 

The language of the Quran is not ordinary to the Arabs. It possesses high literature value. The Arabs, themselves need assistance to comprehend the Quran. An ordinary `badouin’ would not be able to understand fully the teaching of the Quran although they could understand it literally.

As we also know, the Quran does not reveal Islamic teaching in detail manner. Therefore a messenger, the prophet Muhammad SAW was sent to explain the teaching in detail. The best description of the teaching was well observed by his closest companions. His companions learned what he taught by heart and after his demise, they wrote them on goats skin. They practiced, recited and passed his teaching to the next generations. 

Along the way, of course there are people who tried to distort the teaching by creating things that were never said, or done by the Prophet in order to support their own interest. Due to this, the previous ulamas such as at-Tabari, al-Baghawi, al-Khazin dan al-Baydawi have created methods and come out with regulations and conditions to eliminate such falsehood. With the solidness of their arguments, these ulamas managed to eradicate the arguments brought by the literalists.

May be, due to the excitement to interpret Islam without concrete methodology, these quarters end up having the conclusion such as “ketaatan kepada Rasulullah SAW hanyalah kerana beliau dilihat sebagai pemimpin kabilah” (Farish Noor). Or, the saying that “Allah sendiri tidak meng`ISA’kan Iblis, walaupun Iblis menderhakainya, disebabkan itu ISA tidak diperlukan dan bukan merupakan sesuatu yang Islamik.” (Chandra Muzaffar)

We accept the fact that, ‘wisdom is not monopolized by any individual or any group’. Anyone, from the Greek, Athens, Indian, Persian or Chinese civilizations could come out with his own wisdom to deal with various problems arise every day in the world. One of the occasions, where they might fail is when they try to `find, describe and illustrate god’. The other that might make them slip away is when they try to determine `akhlaq’ and the virtues of a human. 

On these matters, to the Muslims, the Quran is the best guide. But, any effort to interpret it should come with `adab’. `Adab’ in the sense that, those involved must give due respect to specialty, express thought in civilized and sincere manner, and respect the methodology used by the faculty of knowledge. 

Above others, the most important aspects that should be given priority are the `taqwa’ and carefulness in the quest to find Allah’s blessing. (Above all the desire for recognition, respectful position and wealth.) This is the true `soul’, which the companions were adhere to when performing `ijtihad’ after the demise of the Prophet SAW.

We agree to the opinions from this quarters that ` Islam, is simply too important to be left in the hands of the ulama.”(especially the kind of Nik Aziz). However we also believe that, `Islam is much too important to be left to any Tom, Dick and Harry to come out with an edict, especially when they do not have appropriate knowledge.’

May be in Zainah’s world, Islam has the elasticity like a plastic. She may pull, stretch, bend and curve it the way that she wanted to. In her excitement, Zainah might forget about the `hadd’ (limits), regulations and the basis of `taqwa’. To hug and kiss my bosom buddies— male and female, is not a good example to other Muslim. Zainah, may be able to do wonders in her plastic `Islamic world’, but she can never do one thing – being the `uswatun hasanah’ or good example to other Muslims. 

___________________________________

Ending the Patriarchy

By Zainah Anwar

FROM THE MAR 10, 2003 ISSUE OF TIME MAGAZINE; POSTED MONDAY, MAR 3, 2003

I am a Muslim woman. I believe in God and the prophet Muhammad. I pray, I fast, I read the Koran, I've been to Mecca for umrah (the mini-hajj pilgrimage) and hope to go on the big one soon. I also love the Beatles, I dance, swim, dive, hug and kiss my bosom buddies—male and female. I am a feminist and I am an activist. I see no contradiction in being a Muslim and being a modern person who leads a joyous and meaningful life inside and outside the home.

In my world of Islam, I witness both the progressive and the regressive. There are women who are better educated than men and men who are better educated than women. There are husbands who maintain their wives and wives who maintain their husbands. There are men who love to cook and stay home, and women who prefer to eat out and hang out. But I also encounter women who yearn for husbands to share the housework and child rearing, just as they, as wives, share the financial burdens of the family. I meet women who cannot accept that their husbands have taken second wives, women who cannot believe that God has given the husband the right to beat his wife, women who cannot fathom how they, as long-suffering dutiful wives, are only entitled to one-eighth a share of their deceased husband's estate while other family members get more.

But the mullahs tell me of a different world of Islam. The mullahs say all men are superior to all women and therefore women cannot be regarded as equal to men. They tell me that a Muslim man has the right to divorce his wife at will, the right to take second, third and fourth wives, the right to demand obedience and the right to beat his wife if he thinks she is misbehaving. They say I cannot question these rules as they are God's law.

As a thinking and believing woman, I cannot accept such pronouncements made in the name of my faith and my God. What the mullahs are doing is using God and religion to justify patriarchy—and they don't like it when someone questions what they preach. Last year, a group that called itself the Ulama Association of Malaysia tried to get me charged for insulting Islam. They claimed that I, and the group I represent, Sisters in Islam, question the word of God when we assert that polygamy is not a right in Islam, and that the mullahs do not possess a monopoly on understanding, interpreting and codifying religion into law.

What I and my sisters are actually guilty of is asserting that there are deep differences between the revealed word of God and human (read: male) interpretation of the message. For centuries, men interpreted the Koran and codified Islamic rules that defined for us what it is to be a woman and how to be a woman. The woman's voice, the woman's experience, the woman's realities have been largely silent and silenced. This absence of the female voice in the interpretation of the Koran is mistakenly equated with the voicelessness of the Koran itself on female concerns. And this voicelessness is perpetuated these days by men who not only isolate Koranic verses from the sociohistorical context in which they were revealed but also isolate them from the context of the contemporary society we live in today.

Where Koranic verses appear to discriminate against women, I read it within the sociohistorical context of revelation. It is not God's intent to perpetuate injustice and discrimination. But how justice was served in 7th century Arabia was specific to that time, place and circumstance. Thus asking a woman to assist another woman as a witness in a contractual transaction was never meant to lead to the eternal principle of two women equals one man but to ensure that justice was done at a time when few women were managing their own businesses.

Women can no longer leave it to a God appropriated and defined by men to solve the problems and conflicts they face in their daily lives. So what is the choice before me? Rejecting religion so that I can live my life as a feminist is not an option. I am a believer, and I want to find solutions from within my own faith. So I have gone back to the Koran to search for answers. The Koran I read talks about love, mercy and equality, justice, freedom and dignity. It talks about equal responsibility of men and women in this world and equal rewards in the afterlife. The Koran says, "Be you male or female, you are members, one of another." In the final verse revealed by God on the relationship between men and women, it says we are "each other's protecting friends and guardians." I do not read of the superiority or inferiority of either sex in the Koran I know.

The more I read the Koran, the stronger my faith becomes. It is this conviction in a God who is just that gives me the courage to speak out and to try to end the injustice women suffer in the name of religion.

[Kisah dulu-dulu] Menyanggah kritikan editorial Wall Street Journal terhadap Tun Mahathir

Wall Street Journal telah mengkritik Ucapan Dasar Presiden UMNO YAB Dato' Seri Dr Mahathir Mohamad semasa Perhimpunan Agung UMNO ke-54 pada 19 Jun 2003 yang bertajuk Ancaman Masa Depan. Kritikan ini sudah dijangka memandangkan di dalam Perhimpunan Agung terakhir beliau sebagai Presiden UMNO, melalui ucapannya yang begitu panjang lebar, Tun Dr Mahathir telah mengkritik keras Bangsa Eropah dan Yahudi. 

Bangsa Eropah yang mudah mengkritik tapi benci dikritik

Tun Faisal Ismail Aziz

http://www.pemudaumno.org.my/modules.php?name=News&file=print&sid=1394

Bagaimanakah kita dapat menganalisis kecerdikan sesuatu editorial? Salah satu kaedah mudah yang boleh digunakan adalah dengan memantau jumlah kenyataan-kenyataan mengarut yang dikeluarkan oleh editorial tersebut.

Membaca ruangan editorial Wall Street Journal yang mengkritik ucapan Dato’ Seri Dr Mahathir Mohamad, membuatkan kita tertanya-tanya, kenapakah masih terdapat manusia di Malaysia ini yang masih mengagung-agungkan Bangsa Eropah? 

Terdapat tiga kenyataan yang boleh dikategorikan sebagai mengarut di dalam editorial tersebut. Kenyataan paling mengarut adalah yang menyebut, “The real danger is that the country (Malaysia) could sink into a morass of religious extremism and racism, and that's precisely where American leadership in the world can be of help.”

Kenyataan kedua adalah, “Since the prime minister split his UMNO party five years ago over Mr. Anwar, the Islamic fundamentalist party PAS has gained considerable momentum. Dr Mahathir may be trying to signal his government's independence from the U.S. and thus prevent PAS from eroding his base of support.”

Kenyataan ketiga yang tidak kurang mengarutnya adalah, dengan memberikan layanan mesra cara Amerika di Pejabat Oval, kerajaan Amerika Syarikat (AS) mengharapkan tetamu tersebut `meneruskan hubungan baik’ yang boleh diterjemahkan sebagai menurut kehendak dan kemahuan AS. Bagaimanapun jika tetamu ini memilih untuk tidak bersetuju dengan kerajaan AS atau sekiranya mereka terpaksa menunjukkan yang mereka tidak bersetuju (atas apa alasan sekalipun, contoh - takut pengaruh parti pembangkang semakin meningkat) maka mereka boleh menunjukkannya, tetapi hanya dengan men`sandiwara’kan retorik-retorik membantah (`unpleasant rhetoric’).

Pertama, biarlah kita menerangkan kepada dunia bahawa kerajaan Malaysian, tidak seperti kerajaan AS, tidak hidup di atas retorik. Mungkin di AS, rakyatnya boleh dibeli dan dipengaruhi oleh retorik yang diukir sebegitu cantik dan teliti. Di Malaysia, kerajaannya lebih mementingkan kerja keras dan melakukan inovasi dalam menyelesaikan segala permasalahan yang timbul. Oleh itu, apabila kerajaan AS dan Britain melampaui batas, bertindak secara unilateral, menceroboh Iraq dan membunuh rakyatnya, bangkangan kerajaan Malaysia (termasuk rakyatnya) bukan retorik kosong, seperti retorik yang dipersembahkan di dalam Senat AS.

Keduanya, dengan memberikan layanan mesra Pejabat Oval, janganlah mengharapkan kerajaan Malaysia akan menurut perintah kerajaan AS seperti yang dilakukan oleh pemimpin-pemimpin tajaan mereka di kalangan negara Timur Tengah dan juga seperti yang telah kita singkirkan. 

Ketiga, Dr Mahathir, UMNO dan Malaysia adalah bebas dan merdeka dari titah perintah kerajaan AS. Kita tidak perlu bersandiwara, mereka-reka kebebasan kita dari kerjaan AS hanya kerana untuk melawan pengaruh PAS. Selama inipun kita tidak pernah nampak sebarang tindakan dan komen oleh pemimpin AS dan media mereka yang membantu kita mengurangkan pengaruh PAS. Apa yang telah kita capai selama ini, bukan atas bantuan AS dan medianya, tetapi lebih kepada kerja keras UMNO mendidik umat Islam Malaysia untuk memahami bahawa ajaran Pas bukan ajaran Islam sebenar dan Pas bukan parti Islam.

Keempat, walaupun kita sedar, negara kita sedang menghadapi ancaman perkauman dan keganasan, kita masih dapat menguruskan segalanya dengan baik, jauh lebih baik dari kerajaan AS. (walaupun kita terpaksa berdepan dengan golongan ekstremis seperti Petrof, Steven Gan, Tian Chua dan Dong Jiao Zhong). Sedikitpun kita tidak memerlukan campur tangan AS, Britain dan negara Eropah Asia yang lain. 

Kelima, marilah kita maklumkan kepada Bangsa Eropah ini yang kita telah hilang kepercayaan dengan `kepimpinan Amerika’ yang ada sekarang, yang memilih untuk menyelesaikan masalah melalui tindakan unilateral dan peperangan. Menurut pandangan kita kepimpinan sebegini bukannya menyelesaikan masalah tetapi menggalakkan timbulnya lebih banyak masalah kepada negara-negara terlibat. Contoh paling nyata adalah Afghanistan dan Iraq.

Keenam, Dr Mahathir tidak pernah takut untuk mengutarakan pendapatnya jika dia percaya yang pendapat tersebut baik untuk bangsa dan negaranya. Dr Mahathir pernah menyelar Soros suatu ketika dulu. (Ingatkah kita, ketika itu, negara yang takut untuk menyelar panyangak matawang ini juga tidak selamat dari serangan penyangak-penyangak ini). Pada Perhimpunan Agung UMNO ke-57, sekali lagi Dr Mahathir mengingatkan kaum Melayu tentang sifat-sifat negatif pegangan Bangsa Eropah yang boleh merosakkan kaum Melayu dan boleh menghuru-harakan dunia, seperti yang pernah mereka lakukan sejak kurun ke-16 lagi. Kita, orang Melayu berterima kasih atas ingatan ini.

Ketujuh, Bangsa Eropah tidak pernah sekalipun meminta maaf apabila mereka membuat generalisasi terhadap umat Islam, orang Melayu, Negara Dunia Ketiga, kaum Negro dan sebagainya. Disebabkan itu, kita, tidak berhutang apa-apa dengan mereka. Kita, tidak perlu meminta maaf kepada sesiapa di kalangan Bangsa Eropah.

Kenapakah Bangsa Eropah tidak boleh menerima generalisasi, sedangkan mereka sendiri menghalalkan generalisasi yang dibuat terhadap orang lain? Generalisasi yang dibuat oleh Dr Mahathir mungkin kelihatan sedikit kasar terhadap Bangsa Eropah, tetapi itu adalah untuk menyedarkan mereka yang jika mereka tidak suka orang lain membuat tanggapan umum terhadap mereka, maka mereka mesti menghentikan amalan membuat tanggapan umum dan melulu seperti yang mereka amalkan sekarang.

Akhirnya, sekiranya Bangsa Eropah merasa malu dengan pemimpin-pemimpin Bangsa Eropah yang ada sekarang, iaitu keturunan Anglo-Saxon, maka mereka mesti bertindak untuk melaksanakan `regime change’. Mereka juga mesti menilai semula diri mereka dan sistem nilai mereka yang semakin rosak sebelum mereka bertindak memasarkannya ke seluruh pelusuk dunia. Banyak di antaranya tidak dapat diterima sama sekali oleh tamadun lain, terutamanya tamadun Islam. 

Bagaimanapun editorial tersebut membuat pilihan tepat bila mengutip semula kata-kata Dr Mahathir tentang Bangsa Eropah seperti "Malangnya, mereka juga tamak dan suka merampas wilayah dan hak orang lain. Sejarah mereka selama lebih 2,000 tahun memperlihatkan peperangan yang tidak habis-habis untuk merebut wilayah dan memperluaskan kuasa masing-masing di dunia,” ATAU " Dan mereka telah membuktikan bahawa mereka sanggup mencipta sebab palsu untuk berperang dan membunuh kanak-kanak, orang tua, orang sakit dan siapa saja dan menganggap semua orang ini sebagai collateral yang tidak dibenar menghalang pencapaian hasrat mereka.." ATAU "Mereka sudah menolak institusi perkahwinan dan kekeluargaan. Sebaliknya, mereka terima amalan seks bebas termasuk liwat sebagai sesuatu hak.”

Bagi kita, segala pandangan ini amat tepat bila kita membuat generalisasi mengenai Bangsa Eropah. 

Editorial Pemuda UMNO pernah menimbulkan soal `kecerdikan’ dan `etika’ media suatu masa dulu. Editorial Pemuda UMNO juga pernah menyatakan bahawa apabila seseorang itu menjadi editor sesuatu majalah, belum tentu dia mempunyai kebijaksanaan dan perasaan tanggungjawab yang tinggi. 

Kenyataan ini adalah benar kerana kita telah melihat majalah The Economist tersasar berulang kali, sama ada dalam menganalisis perihal ekonomi negara, ataupun mengenai tahanan ISA negara. Kita merasa hairan melihat fenomena ini. Jika itu sajalah kualiti editorial Barat yang menjadi pujaan sesetengah rakyat Malaysia, apakah kita boleh menaruh sebarang harapan kepada Steven Gan yang menyifatkan tulisan Petrof sebagai `fakta kajian perbandingan’?

[Kisah dulu-dulu] The Economist - Laporan atau Penipuan?

Nota: Christopher Lockwood telah menulis secara biadab terhadap pemimpin negara di dalam majalah The Economist. Ruang ini sengaja digunakan untuk memperlekehkan Tun Dr Mahathir Mohamad yang ketika itu hampir bersara. Artikel ini telah disiarkan oleh Laman Web Pemuda UMNO Malaysia pada 30 April 2003.  

The Economist – Laporan atau Penipuan?
http://pemuda.com.my/modules.php?name=News&file=article&sid=1089

Artikel Christopher Lockwood, yang tersiar di dalam majalah The Economist bermula dengan melabelkan Dr Mahathir sebagai `gagal’ jika mengikut piawai Dr Mahathir sendiri. Untuk menunjukkan bahawa kononnya dia menulis secara seimbang, Lockwood turut memuji secara sinis kejayaan Dr Mahathir.

Lockwood adalah ibarat manusia yang terpaksa memuji dalam `keberatan’. Pujiannya tidak ikhlas dan sekali sekala kenyataannya biadab jika diukur mengikut piawai adab dan budaya orang Melayu. Pujian dan kata-kata biadab ini disulam pula dengan penipuan secara halus yang mungkin tidak terlihat oleh pembaca yang kurang teliti dan kurang kritis.

Lockwood tidak ikhlas memuji kerana sengaja menampakkan Dr Mahathir `gagal’ dengan meletakkan frasa tersebut sebagai pembukaannya. Kecetekan pengetahuan Lockwood tentang Islam dan Malaysia, tergambar jelas bila mengatakan yang Malaysia merupakan negara Islam moden yang sekular.

Pada skala adab Melayu, Lockwood berlaku biadap apabila mengatakan `meletakkan Dr Mahathir di Jeddah akan memberi satu kelebihan, setidak-tidaknya kepada Malaysia’ – satu perkataan yang tidak sewajarnya dilemparkan kepada seorang yang dianggap pemimpin agung Bangsa Melayu di Malaysia. Beliau sekali lagi biadab apabila mengatakan yang `khidmat terbesar yang boleh diberikan oleh Dr Mahathir kepada Malaysia adalah dengan bersara.’ 

Dalam keghairahan menulis, Lockwood menipu (sambil berjenaka) apabila mengatakan di Malaysia, `Raja bertukar setiap lima tahun sedangkan Perdana Menteri memegang jawatan seumur hidup.’ Kata Lockwood lagi `terdapat kebenaran tentangnya (jenaka ini)’ kerana sejak kemerdekaan, Malaysia mempunyai 12 Raja sedangkan hanya 4 perdana menteri - satu jenaka yang terpesong realitinya dan boleh mengundang salah faham terhadap sistem pemerintahan negara.

Beginikan contoh sebuah penulisan berkualiti? Beginikah bentuk kebebasan media yang sesetengah pihak mahu pertahankan? 

Meneliti artikel-artikel seterusnya, kita akan dapat lihat lebih banyak penipuan oleh Lockwood. Di antara penipuan tersebut adalah – “Memakai tudung bukan dimestikan, bagaimanapun wanita yang memperlihatkan rambut mereka menghadapi tekanan yang meningkat, malah turut didera,” selain dari `(dalam hubungan di antara kaum Melayu dan Cina), hidup mereka begitu jauh terpisah, belajar di sekolah dan universiti yang berlainan, bercakap bahasa yang berbeza dan bekerja untuk majikan yang tidak sama.”

Membaca frasa ini menampakkan seolah-olah kehidupan wanita tidak bertudung di Malaysia amat menakutkan. Rakyat Malaysia pula tidak bersatu padu dan begitu terpisah. Walhal, pada hakikatnya, tekanan mengenakan tudung hanya wujud di Kelantan dan Terengganu, bukan di seluruh negara. Manakala di dalam aspek hubungan antara kaum, biarpun wujud kelemahan, keadaannya tidaklah seburuk yang digambarkan oleh Lockwood.

Mungkin pada `standard’ Keadilan, Pas ataupun puak pseudo-reformis, laporan Lockwood dapat diterima sebagai laporan beretika dan bertanggungjawab. Itupun kerana berita-berita yang dilaporkan oleh puak-puak tersebut selama ini jauh lebih buruk dari segi mutu dan kredibilitinya. 

Menulis memang mudah lebih-lebih lagi bila tidak berpegang kepada pertimbangan terhadap etika, tanggungjawab, dosa ataupun pahala. Wartawan seperti Lockwood boleh menulis apa saja dan ini bukan kali pertama. 

Rakyat masih ingat segala kritikan dan pandangan keras yang dibuat oleh The Economist pada tahun 1999 apabila Dr Mahathir Mohamad mahu melaksanakan langkah kawalan modal atau `capital control’. Mujurlah pemimpin-pemimpin Malaysia tidak setolol dan senaif itu untuk menerima pakai pandangan `pakar-pakar’ dari The Economist, sebaliknya meneruskan dengan cadangan bijak Dr Mahathir. 

Jika tidak negara kita mungkin hancur dan syarikat-syarikat besar negara telah menjadi milik orang asing. Penulis-penulis The Economist tidak sedikitpun terjejas dan mereka boleh terus bersenang lenang di dalam pejabat mereka di London. Mereka mungkin akan cuba `menunjuk bijak’ dengan mengkritik dan menghentam pemimpin negara lain pula.

Penulis-penulis seperti Lockwood boleh menulis apa saja kerana mereka tidak memikul sebarang tanggungjawab untuk memastikan kestabilan, kemakmuran dan kemajuan rakyat di dalam negara ini, sedangkan Dr Mahathir memikul tanggungjawab tersebut. Mereka tidak dilantik oleh rakyat, sedangkan Dr Mahathir diundi untuk memimpin negara ini. 

Prejudis ekstrem yang dipegang oleh penulis-penulis seperti Lockwood menjadikan bahan yang tersiar tidak tepat dan tidak adil. Ia juga menafikan hak orang ramai untuk mengetahui fakta yang sebenar, iaitu - kejayaan Dr Mahathir adalah kejayaan di atas par dan kecemerlangannya tidak dapat disangkal sama sekali. 

Penulis-penulis seperti Lockwood sebenarnya telah banyak kali di`senyap’kan oleh kejayaan Dr Mahathir. Jelasnya Dr Mahathir berada di dalam kelas yang jauh lebih tinggi dari Lockwood. Beliau juga seorang penulis, dan yang membezakan beliau dari penulis-penulis seperti Lockwood adalah beliau bukan sekadar menulis tetapi berusaha menjayakan apa yang beliau tulis. 

Penulis seperti Lockwood tidak membina negara. Mereka hanya pandai mengkritik, memburuk-burukkan orang dan melaga-lagakan orang lain dengan menggunakan pelbagai khabar angin, termasuklah yang kononnya dari `sumber dalaman’.

Bagi kita, ini bukan acuan kebebasan media yang diperlukan untuk membina Malaysia yang maju di tahun 2020. Kebebasan media dalam bentuk ini hanyalah manifestasi kepada kebejatan nilai Barat yang cuba diimport ke dalam budaya Melayu-Islam – nilai yang tidak mengerti erti dosa dan pahala, nilai yang sedang hangat diamalkan oleh media pembangkang, termasuklah yang bertopengkan agama.

Rakyat perlu sedar kuasa yang dimiliki oleh pemilik media bukan diperolehi melalui lunas demokrasi. Kerajaan yang tidak disukai rakyat boleh ditukar setiap kali berlakunya pilihan raya. Bagaimanapun bolehkah rakyat menukar pemilik media? Bolehkah kita menukar pemilik The Economist walaupun penulis-penulisnya telah berulang kali menipu, berbohong dan silap dalam pertimbangannya?

Wajarkah rakyat memberikan golongan ini kebebasan seperti yang mereka minta, jika ia hanya menjadi lesen untuk mereka terus menipu?

Tun Faisal Ismail Aziz