Puad Zarkashi - Tidak faham Laporan PAC, punca Muhyiddin dan Ezam desak tukar status Laporan Ketua Audit Negara mengenai 1MDB

1. Terdapat kemungkinan Muhyiddin Yassin dan Ezam Mohd Noor tidak membaca secara teliti Laporan Jawatan Kuasa Kira Wang Negara (PAC) bertajuk Kawalan Pengurusan Tadbir Urus 1Malaysia Development Berhad (1MDB) setebal 106 mukasurat. Jika mereka membacanya sekalipun, mungkin mereka tidak memahami kandungannya. Sekiranya Muhyiddin dan Ezam benar-benar membacanya, pasti kedua-duanya tahu bahawa di dalam Laporan PAC tersebut sudah terkandung kesimpulan hasil siasatan Jabatan Audit Negara (JAN), selain dapatan dan kesimpulan dari PAC sendiri.

2. Muhyiddin secara berterusan menyalahkan Datuk Seri Najib Tun Razak dalam soal klasifikasi laporan audit ini. Muhyiddin gagal memahami bahawa ia merupakan permintaan Ketua Audit Negara sendiri. Perkara ini pernah dinyatakan oleh Pengerusi PAC, Datuk Hasan Arifin pada 4 Mac 2016, yang memaklumkan keperluan dan tindakan yang diambil oleh JAN untuk mengklasifikasikan Laporan Akhir Ketua Audit Negara Terhadap Pengauditan 1MDB sebagai dokumen rahsia rasmi. Dalam kenyataan itu disebut bahawa keputusan Jabatan Audit Negara ini dilakukan berikutan ada maklumat dalam Laporan Interim Terhadap Pengauditan 1MDB yang dibocorkan SECARA BERPILIH oleh pihak yang tidak bertanggungjawab bagi mencetuskan laporan negatif sehingga menjejaskan kredibiliti Jabatan Audit Negara dan PAC.

3. Muhyiddin juga secara sengaja berbohong dan memutar belit kenyataan berhubung arahan kepada Ketua Audit Negara. Dalam kenyataan Pejabat Perdana Menteri pada 4 Mac 2015, jelas disebut bahawa "Perdana Menteri, Datuk Seri Mohd Najib Razak mengarahkan Ketua Audit Negara melakukan pengesahan bebas (perkataan yang digunakan "verify") akaun syarikat pembangunan strategik, 1Malaysia Development Berhad, (1MDB). Laporan Ketua Audit Negara itu kemudiannya akan diserahkan (perkataan yang digunakan "will be passed") kepada Jawatankuasa Kira-kira Wang Negara (PAC) parlimen untuk semakan (perkataan yang digunakan "inspection")." Turut disebut bahawa kenyataan media itu dibuat selepas wakil 1MDB dan wakil pengaudit syarikat itu, Deloitte dipanggil memberi penerangan kepada jemaah kabinet pada hari yang sama. Dinyatakan bahawa wakil 1MDB memberi penerangan berhubung situasi terkini syarikat dan turut memberikan jawapan terhadap pelbagai soalan yang dikemukakan anggota kabinet termasuk oleh Perdana Menteri dan timbalannya, manakala Deloitte pula memberikan gambaran menyeluruh hubungan dengan 1MDB dan mengesahkan audit akaun syarikat.

4. Telah dinyatakan dengan jelas dalam kenyataan Pejabat Perdana Menteri sejak hari pertama pengumuman mengenai arahan kepada Ketua Audit Negara dibuat bahawa "laporan Ketua Audit Negara akan diserahkan kepada PAC yang dianggotai oleh ahli parlimen kerajaan dan pembangkang untuk disemak secara telus". Adakah Muhyiddin gagal memahami bahasa mudah yang digunakan dalam kenyataan tersebut? Di manakah yang disebut bahawa Laporan Ketua Audit Negara akan didedahkan kepada umum? Muhyiddin memetik tulisan dalam blog Najib yang menyebut mengenai "fakta-fakta dari laporan Ketua Audit Negara dan PAC" untuk menuduh PM tidak menepati janii. Untuk pengetahuan Muhyiddin dan Ezam, fakta-fakta inilah yang digunakan dan dimasukkan di dalam laporan PAC. Silalah baca semula laporan PAC tersebut.

5. Dari segi proses dan prosedur, Laporan Ketua Audit Negara berkaitan 1MDB adalah untuk dibentangkan kepada PAC agar laporan tersebut boleh diteliti dan semakan susulan boleh dibuat. Kenapa PAC dilibatkan? Penglibatan PAC penting kerana ia diberikan autoriti untuk memanggil pihak yang terlibat dalam isu 1MDB ini dan penjelasan konteks sesuatu peristiwa boleh ditanya. PAC juga penting kerana ia boleh memberikan pandangan yang objektif atas sifat dwi-partisannya yang diwakili oleh wakil rakyat kerajaan dan pembangkang. Selepas PAC membuat semakan, mereka juga diberi autoriti untuk mencadangkan tindakan-tindakan susulan yang perlu diambil oleh kerajaan dalam isu 1MDB ini.

6. Kenapa butiran laporan Ketua Audit Negara tidak wajar didedahkan kepada umum? Seperti yang disebut tadi, permintaan dan tindakan JAN untuk mengklasifikasikan laporan ini sebagai rahsia rasmi adalah kerana terdapat kecenderungan untuk menggunakan dapatan audit ini SECARA BERPILIH dan tidak bertanggung jawab. Cebisan-cebisan daripada laporan Ketua Audit Negara ini boleh diambil SECARA BERPILIH tanpa pengetahuan mengenai konteks sebenar cebisan maklumat tadi. Ia boleh membuka ruang kepada pelbagai spekulasi sedangkan jelas sekali pihak yang membuat spekulasi ini tidak mempunyai autoriti untuk memanggil semua pihak yang terlibat bagi mendapatkan penjelasan sebenar. Akhirnya isu ini akan dibicarakan tanpa kesudahan dalam mahkamah pendapat umum dan dibicarakan melalui media, sedangkan pihak yang berautoriti dan diwakili oleh wakil rakyat BN dan pembangkang telah membuat semakan dan memberikan pelbagai cadangan kepada kerajaan mengenai tindakan yang perlu diambil bagi menyelesaikan isu yang dihadapi oleh 1MDB.

9. Rumusan PAC ini boleh di baca di mukasurat 103 hingga 106 laporan tersebut. Antara lain menyebut mengenai kelemahan tadbir urus, kekangan 1MDB dalam melaksanakan peranannya, cadangan-cadangan untuk memperbaiki tadbir urus syarikat dan siasatan susulan terhadap bekas Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) 1MDB. Apakah tanggung jawab kerajaan selepas PAC mengemukakan laporan dan cadangan? Tanggung jawab kerajaan adalah untuk melaksanakan cadangan-cadangan PAC seperti yang sedang dilaksanakan sekarang, termasuk melakukan siasatan ke atas bekas CEO 1MDB. Siasatan ini sedang dilakukan oleh pihak PDRM dan tindakan akan diambil jika terdapat pelanggaran undang-undang atau perilaku jenayah.

10. Kenapa Muhyiddin dan pembangkang mahu dokumen ini dideklasifikasikan? Mereka sekadar mahu menangguk di air keruh dan ingin polemik 1MDB berterusan serta dibicarakan melalui media, bukan kerana mereka mahu isu 1MDB diselesaikan. Mereka adalah pihak yang paling rugi jika isu 1MDB dapat diselesaikan.

Mohd Puad Zarkashi

Ahli Majlis Tertinggi UMNO

Akhbar Cina kritik KSN & Pegawai Kerajaan membazir, cuai jaga aset

Nanyang siangpau

Opinion Corner m/s A18
28 Oktober 2011 (Jumaat)

Berharapkan Tiada Pembaziran Lagi
Chew Siew Yang

Sudah setahun berlalu, kembali lagi laporan Jabatan Audit Negara dibentangkan, apa yang kita lihat jabatan dan agensi kerajaan sekali lagi menjadi bengang.

Pengalaman saya berpindah rumah baru-baru ini, saya minta beberapa orang tukang ubah suai rumah datang membuat penilaian kos, saya cuba dapatkan tukang yang mana yang lebih sesuai dengan harga saya; semasa membeli batu mozak juga saya pergi ke tiga tempat untuk bandingkan hasil serta harga barang itu, memilih alat elektrik rumah juga saya pergi banyak tempat, jika ia tidak sesusai saya tidak akan membelinya, jika ia terlalu mahal saya juga tidak akan fikirkannya lagi, sekurang-kurangnya saya mahu siapkan semua itu mesti dalam bajet saya, saya percaya rakyat biasa mampu untuk kendalikan perkara seperti ini, kerana wang yang kita perolehi adalah hasil titik peluh keringat kita sendiri, mungkin pada pandangan orang lain angka itu tidak membebankan mereka, tetapi pada orang biasa dan rakyat biasa itu perlu dikira dengan rapi dan teliti.

Cuba kita lihat kembali apa yang jabatan kerajaan telah buat, menjaga duit yang berjuta-juta ringgit dan angka yang begitu besar, mungkin wang itu terlalu banyak, sebab itu apabila hadapi angka-angka yang kecil mereka tidak ambil pusing dan tidak begitu sensitif.

Sebab itu jika rakyat yang punyai RM400 ringgit di kocek, mereka akan lebih teliti untuk memilih dan membeli barangan yang diperlukan itu (bandingkan barangan itu lebih daripada 3 buah kedai, kedai mana yang lebih murah dan sesuai dengan harga barangan itu) dengan harga itu boleh dapat beli sebuah ketuhar, namun apabila agensi kerajaan beli ketuhar yang sama kenapa harganya menjadi RM1,200 ringgit (adakah ketuhar yang mereka beli itu hasil daging panggang dari ketuhar itu lebih sedap?) perbezaannya hanya RM800 ringgit, kenapa kita begitu sibuk mahu ambil tahu?

Mereka Bukan Kerana Tidak Tahu Harga Di Pasaran

Pada tahun 2005 Jabatan Kaji Cuaca membeli 3 alat pengesan Tsunami, dua daripadanya telah hilang, satu lagi tidak diusik langsung, dua buah yang hilang itu kita tidak tahu ke mana ia lesap? Adakah alat itu telah ditenggelamkan oleh Tsunami? Jika benar-benar berlaku sekali lagi Tsunami seperti tahun 2003, adakah Jabatan Kaji Cuaca dapat membantu penduduk yang tinggal di pesisiran pantai? Adakah mereka mahu melihat sekali lagi kehilangan banyak nyawa penduduk barulah mereka ingat sekali lagi mahu berjaga-jaga untuk keperluan itu?

Setiap tahun laporan Audit kita nampak pihak kerajaan dan jabatan-jabatan kerajaan membeli sesuatu dipancung harga (ditipu) oleh orang, rakyat bukan budak kecil berumur 3 tahun tidak tahu apa-apa, pihak kerajaan mahu rakyat percaya pegawai-pegawai mereka membeli sesuatu benar-benar "tidak tahu harga barang", sedangkan membuat penyelidikan harga pun mereka tidak tahu? Adakah kerana duit yang dibazirkan itu bukan duit dari kocek sendiri, mungkin mereka rasa buat apa mereka perlu fikirkan sangat? Ataupun pada masa sama ada orang-orang yang ambil kesempatan cari untung duit masuk ke kocek sendiri, sebab itu mereka laporkan angka yang lebih tinggi? Mahu paksa rakyat mempercayainya, memberi alasan kerana dikatakan mereka tidak tahu harga di pasaran, sebab itu memberi alasan terbeli barang mahal.

Ketua Setiausaha Negara Tan Sri Mohd Sidek Bin Hj. Hassan 2 hari lepas memberi jaminan kepada orang ramai, akan ambil tindakan dalam pengurusan kewangan yang kurang efisien itu supaya perkara yang sama tidak akan berlaku lagi.

Kami sanggup percaya kepada keikhlasan Tan Sri, hanya disebabkan agensi dan jabatan kerajaan terlalu banyak maka tidak terurus, kecuali semua pegawai-pegawai itu mahu bersatu hati dan bekerjasama, dan membuat pengurusan yang betul dalam pengeluaran peruntukan itu, jika tidak, pembentangan audit tahun depan nanti, perkara yang sama akan berlaku semula, apa yang berbeza nanti mungkin agensi dan jabatan-jabatan yang terlibat akan ada sedikit perubahan sahaja!

Jabatan atau agensi kerajaan dikatakan terlebih perbelanjaan, jika ia digunakan ditempat yang sepatutnya, dimana rakyat yang mendapat manfaatnya, saya rasa rakyat tidak akan rasa ia keterlaluan; jika wang yang digunakan itu menjadi projek gajah putih, tidak ada kegunaannya tetapi untuk perlatan-peralatan itu sahaja telah membazirkan ruang dan kawasan, ini hanya buat orang ramai akan terfikir, kenapa pihak kerajaan anggap rakyat begitu mudah diperbodohkan, sanggup beli banyak peralatan-peralatan yang tidak berguna, pada laporan audit tahun depan nanti, adakah kita akan mengharapkan mereka lagi, sama ada mereka ditipu lagi, ataupun tidak lagi membazirkan duit rakyat!

Sent from my BlackBerry® wireless device via Vodafone-Celcom Mobile.

Laporan Audit: Penang hancur di bawah PR. Loya apabila Harakahdaily jilat @cmlimguaneng #PenipuRakyat

[Nota: dipetik dari blog Cucu Tok Selampit]

Apakah yang dilaporkan oleh Haprakdaily dan apakah yang sepatutnya dilaporkan juga mengenai Pulau Pinang

Baca lebih lanjut mengenai putar belit Haprakdaily di sini.

Apakah yang Haprakdaily tidak laporkan di Pulau Pinang berdasarkan laporan AG yang sama adalah:

• Pulau Pinang telah terlebih bayar seramai 37 orang pegawai negeri sebanyak RM109,170 dan juga terkurang bayar 13 orang pegawai sebanyak RM13, 500.
• Jalan Raja Uda telah diperbesarkan untuk menampung lebih banyak kereta tetapi tidak boleh digunakan kerana tempat letak kereta digunakan secara haram untuk meletak kereta.
• Kerajaan Persekutuan telah memberikan 868,000 kepada Pulau Pinang untuk penanaman semula pokok bakau. Walau bagaimanapun, hanya 24.5% daripada pokok-pokokyang masih hidup.
• Hutang negeri Pulau Pinang hutang telah meningkat secara drastik dari 2006 hingga 2010 iaitu 2006 (RM442M), 2007 (RM497M), 2008 (RM625M), 2009 (RM684M) dan 2010 (RM688M).
• Pulau Pinang tidak meluluskan RM1M untuk menaik taraf dan menyelenggara Jalan Permatang Rawa, walaupun audit mendapati 18 jalan berlubang dan membahayakan pengguna.
• Pulau Pinang membelanjakan 18% lebih rendah untuk perumahan kos rendah pada tahun 2010 berbanding 2009.

Nota: Pujian kepada Ahli Parlimen Kota Belud, Datuk Rahman Dahlan di atas kajian semula beliau yang menyeluruh.

Saya tidak boleh menerima sama sekali orang-orang yang bercakap besar dan berlebih-lebihan tentang CAT Pulau Pinang yang kononnya teramat bagus, walaupun hakikatnya ia tidak realistik dan bias. Cukup-cukuplah menjilat LGE, Haprakdaily!