#1MDB: Logik penangkapan Justo yang gagal difahami pro-Tun M

Kenyataan Zam menunjukkan pemikirannya celaru

1. Kenyataan Zainudin Maidin yang menyifatkan tangkapan bekas pengarah PetroSaudi International (PSI) Xavier Andre Justo "seolah-olah dirancang untuk membersihkan nama Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak" jelas menunjukkan kecelaruan pemikirannya. Mungkin Zam memerlukan pendekatan tahap demi tahap bagi memudahkan dia memahami sebab Justo ditahan.

2. Kenapa Justo ditahan? Menurut laporan Bloomberg pada 25 Jun 2015, Timbalan Komander Bahagian Pembanterasan Jenayah Bangkok, Kornchai Klayklueng menyebut bahawa "Xavier Justo ditahan di Samui, sebuah pulau peranginan di Thailand kerana cuba mendapatkan 2.5 juta franc Switzerland ($2,700,000) daripada PetroSaudi sebagai pertukaran untuk tidak mendedahkan maklumat sulit."

3. Kenapa Justo ditahan? Ia berkaitan laporan polis yang dibuat oleh PetroSaudi berhubung dakwaan yang dibuat oleh sebuah laman web, iaitu Sarawak Report (SR) yang berpengkalan di London, mengenai hubungan firma tersebut dengan syarikat pembangunan strategik Malaysia, 1Malaysia Development Berhad (1MDB). Petrosaudi telah membuat laporan tersebut kepada Unit Tindakan Penipuan, Polis London di Pusat Laporan Penipuan dan Jenayah Siber Nasional, United Kingdom (UK) pada 1 Mac 2015. 

4. Laporan polis yang difailkan adalah berkaitan satu siri artikel yang diterbitkan oleh laman web SR, termasuk satu yang bertajuk "Rompakan Abad Ini - Bagaimana Jho Low Digunakan PetroSaudi Sebagai 'pintu untuk penyelewengan berbilion daripada 1MDB!" SR mendakwa mempunyai akses ke atas dokumen dan e-mel yang berkaitan dengan transaksi oleh 1MDB, termasuk usaha sama awal dengan PetroSaudi sejak 2009.

5. Pada 1 Mac 2015, Petrosaudi ada membuat kenyataan menafikan laporan SR. Dalam kenyataan itu disebut, "sebarang cadangan mengenai salah laku di dalam dakwaan dalam talian mengenai perkongsian itu adalah palsu semata-mata. Semua modal yang dilaburkan oleh 1MDB telah dikembalikan - bersama keuntungan. Malah usaha sama yang berakhir pada tahun 2012 itu, adalah 'menang-menang' bagi Malaysia dan PetroSaudi." Petrosaudi dalam kenyataan yang sama turut mempertimbangkan tindakan undang-undang terhadap pihak yang melaporkan berita palsu tersebut.

6. Kenapa Justo ditahan? Seperti yang dilaporkan media, pertama, kerana memeras ugut. Kedua, kerana laporan mengenai laporan palsu SR. Untuk mengesahkan samada SR berbohong atau tidak, tentulah sumber kepada laporan SR perlu dipastikan. SR pernah mendedahkan bahawa mereka mempunyai akses terhadap dokumen dan emel berkaitan transaksi 1MDB. Jadi setiap pihak yang mempunyai akses terhadap emel Petrosaudi perlu dikenal pasti dan setakat ini berdasarkan laporan, bukti-bukti terarah kepada Justo. 

7. Adakah dokumen dan emel dalam simpanan Justo asli dan benar? Jawapan: Mungkin ada yang asli dan benar, tetapi mungkin juga ada yang palsu atau yang diolah.

8. Adakah laporan SR berdasarkan emel palsu atau emel yang diolah? Mungkin ada yang benar dan mungkin juga ada yang palsu. Bagaimanapun keberanian Petrosaudi membuat laporan kepada Unit Penipuan dan Jenayah Siber Polis London menunjukkan kemungkinan besar artikel SR ditulis berdasarkan emel yang diolah. Jika tidak, tidak mungkin Petrosaudi berani membuat laporan polis tersebut dan ingin mengambil tindakan undang-undang ke atas SR.

9. Adakah tangkapan Justo dirancang? Ya, sudah tentu polis ada membuat rancangan untuk menangkap Justo selepas laporan polis dibuat berkaitan jenayah yang dilakukannya.

10. Adakah tangkapan Justo dirancang oleh Polis Thailand untuk membersihkan nama Perdana Menteri, Najib Razak? Kenapa perlu Polis Thailand berbuat demikian? Apa kaitannya? Sehingga kini tangkapan ini lebih berkaitan dengan laporan polis yang dibuat terhadap Justo dan Sarawak Report oleh Petrosaudi, bukan oleh Najib.

11. Adakah ia akan membersihkan nama Najib? Tangkapan ini adalah untuk membersihkan nama Petrosaudi yang difitnah Sarawak Report. Bagaimanapun, sekiranya terbukti Sarawak Report menipu, sudah tentu nama Najib juga akan turut bersih.

12. Nyatanya, kesimpulan "tangkapan Justo seolah-olah dirancang oleh Polis Thailand untuk membersihkan nama Perdana Menteri" adalah suatu kesimpulan dangkal seorang mantan menteri penerangan yang gagal semasa eranya.

13. Apa pula kata jurucakap Petrosaudi berkaitan tangkapan Justo ini? Kata jurucakapnya, "kami lega kerana Justo kini akan menghadapi keadilan melalui mahkamah. Kami telah menjadi mangsa suatu jenayah yang dikesali dan yang malangnya telah dipolitikkan di Malaysia. Kami gembira kerana akhirnya dapat membetulkan keadaan dan kami memohon maaf kepada rakyat Malaysia di atas kemudaratan yang telah telah dilakukan oleh bekas pekerja kami yang tidak bertanggung jawab ke atas mereka"

14. Adakah tangkapan Justo relevan? Ya, kerana ia akan merungkaikan banyak persoalan berkaitan usaha sama Petrosaudi dan 1MDB.

15. Adakah tangkapan Justo akan mengembalikan wang yang lesap? TIDAK. Sebab dalam usahasama 1MDB - Petrosaudi, TIADA WANG YANG LESAP. Jika sebanyak USD1.83 bilion dilaburkan dan sebanyak USD 2.318 bilion dikembalikan, ia bukan dipanggil LESAP, tetapi bertambah. "LESAP" ini hanya khayalan dan ilusi Tun Dr Mahathir, pemimpin-pemimpin pembangkang dan juak-juak mereka.

#1MDB jawab satu persatu pembohongan Tun M dalam blognya.

Fakta-fakta berkaitan dengan tulisan blog bertajuk “the 1MDB story” oleh Tun Dr. Mahathir Mohamad

1.Tun Mahathir mendakwa bahawa ada “cubaan untuk merampas wang Terengganu Investment Authority (TIA)” dan “Terengganu dengan sewajarnya menarik diri kerana tidak mahu membiarkan telaga minyaknya menganggung risiko”.

Tiada cubaan untuk merampas wang TIA.
Pada 2009, pelbagai perbincangan telah diadakan di antara Kerajaan Persekutuan dan kerajaan negeri Terengganu tentang sumbangan setiap pihak kepada TIA. Beberapa cadangan telah dibincangkan berkenaan perkara ini.
Akhirnya, sumbangan Kerajaan Persekutuan terdiri daripada jaminan untuk terbitan sukuk bernilai RM5 bilion oleh TIA. Ini berlaku pada 29 Mei 2009, sebelum TIA dijadikan badan milik kerajaan Persekutuan.

Susulan itu, kerajaan negeri Terengganu mengambil keputusan untuk menarik diri daripada TIA yang membawa kepada entiti tersebut dijadikan badan milik kerajaan Persekutuan pada bulan Julai 2009.

2. Tun Mahathir mendakwa, berkenaan dengan sukuk RM5 bilion yang dijamin oleh kerajaan tersebut, bahawa “tiada bukti bahawa satu kertas kabinet telah disediakan dan dibentangkan untuk diluluskan walaupun jumlahnya yang luar biasa besarnya”.

Bertentangan dengan dakwaan Tun Mahathir, satu kertas Kabinet mengenai perkara ini telah disediakan dan telah diluluskan oleh Kabinet, sejajar dengan amalan standard serta seperti yang diperlukan untuk semua jaminan kerajaan.
Malahan, jaminan kerajaan tersebut bukanlah di luar belanjawan (off budget) seperti yang didakwa.  Ianya merupakan satu liabiliti yang jelas dan diakui oleh kerajaan persekutuan, yang merupakan pemegang saham 100% 1MDB.  

3. Tun Mahathir mendakwa bahawa “Goldman Sachs yang diamanahkan untuk meraih pinjaman” dan “Goldman Sachs akan mendapat RM500 juta sebagai komisen”.

Keseluruhan dasar kenyataan ini adalah salah kerana Sukuk tersebut diaturkan oleh Ambank, bukan Goldman Sachs.
Ambank menaja jamin keseluruhan terbitan sukuk (dengan kata lain, ia mengambil risiko untuk memberikan RM5 billion kepada 1MDB) dan dengan itu wajar menerima sebarang komisen kerana berbuat demikian.

4. Tun Mahathir mendakwa “Pinjaman yang dibuat oleh Kerajaan … biasanya dikenakan faedah sebanyak 3% atau kurang. Tetapi pinjaman 1MDB dikenakan faedah berjumlah hampir 7%”.

Ia adalah satu fakta yang boleh disahkan melalui semakan pada laman web Bank Negara Malaysia, bahawa pada 29 Mei 2009 (tarikh di mana sukuk RM5 bilion tersebut diterbitkan), kadar hasil bagi bon-bon yang diterbitkan oleh Kerajaan adalah 2.82% (3 tahun kematangan), 3.56% (5 tahun kematangan) dan 4.27% (10 tahun kematangan). Ianya jelas menunjukkan bahawa untuk setiap tambahan tahun kematangan, hasilnya adalah lebih tinggi.    
Sukuk RM5 bilion yang diterbitkan 1MDB mempunyai tempoh kematangan selama 30 tahun.  Maksudnya, ia akan mencapai tempoh kematangan pada tarikh yang tiga kali lebih lama daripada bon 10 tahun kerajaan yang mempunyai tempoh kematangan paling lama pada ketika itu.  Tiada bon 30 tahun kerajaan yang lain yang diterbitkan untuk dijadikan perbandingan.    
Sukuk 1MDB diterbitkan pada harga diskaun kira-kira 88, iaitu diskaun pada nilai muka 100, yang merupakan amalan biasa bagi instrument pendapatan tetap. Diskaun ini merupakan faedah tambahan kepada pelabur-pelabur Sukuk tersebut. Diskaun ini, apabila ditambah dengan kupon 5.75%, memberikan hasil sebanyak kira-kira 6.15% - bukan 7% seperti yang didakwa Tun Mahathir.    
Berdasarkan logik yang dinyatakan di atas, 1MDB menerima pembiayaan 30 tahun untuk Sukuknya pada hasil 6.15%.  Sebagai perbandingan, bon 10 tahun kerajaan mempunyai hasil pada kadar 4.27%.  Mengambil kira perbezaan dalam tempoh kematangan, ini merupakan hasil yang baik sekiranya dihitung dengan mana-mana kayu pengukur dalam pasaran pendapatan tetap.
   
5. Tun Mahathir mendakwa “Dalam semua RM42 bilion yang dipinjam…. Tetapi faedah ke atas RM42 bilion pastinya mencecah kira-kira RM3 bilion setahun”.

Angka-angka yang dipetik oleh Tun Mahathir adalah salah. Untuk penjelasan; kos faedah ke atas hutang RM42 billion oleh 1MDB pada 31.03.2014 adalah RM2.4 bilion. Ianya 20% lebih rendah berbanding apa yang didakwa Tun Mahathir.

6. Tun Mahathir mendakwa “…semua orang tahu Ananda Krishnan terpaksa memberi RM2 bilion untuk membayar faedah”.

1MDB memang meminjam RM2 bilion seperti yang diatur oleh anak syarikat Tanjong PLC. Hasil-hasil ini digunakan untuk membayar pinjaman RM2 bilion yang diberikan oleh satu sindiket peminjam tempatan. Ianya bukan digunakan untuk membayar faedah, seperti yang didakwa Tun Mahathir.
Berkenaan rasional di sebalik pembiayaan yang diaturkan oleh Tanjong PLC untuk 1MDB, kami merujuk kepada nota 41 (iii) (h) pada muka surat 170 dalam penyata kewangan 1MDB bertarikh 31 Mac 2014.
Nota tersebut menyatakan bahawa “Pada 7 Ogos 2014, PIH (Powertek Investment Holdings), sebuah anak syarikat Syarikat (iaitu 1MDB), memeterai sebuah Perjanjian Langganan (Subscription Agreement) dengan Tanjong di mana Tanjong bersetuju melanggan ekuiti dalam PIH, sehingga RM2.0 bilion apabila berlangsungnya sesuatu perkara… di mana hasil-hasil hendaklah digunakan hanya untuk pembayaran semula atau prapembayaran (prepayment) oleh PIH terhadap sebarang amaun hutang di bawah fasiliti pinjaman RM5.5 bilion yang diuruskan oleh Maybank Investment Bank Berhad dan RHB Investment Bank Berhad… ”    
Berdasarkan kenyataan di atas, ianya jelas menunjukkan bahawa Tanjong mempunyai tanggungjawab untuk melanggan ekuiti berjumlah RM2.0 bilion dalam PIH, di mana hasil-hasilnya akan digunakan untuk membayar balik fasiliti pinjaman.
Dukacitanya, seperti yang dijelaskan sebelum ini, 1MDB terikat dengan perjanjian kerahsiaan (confidentiality agreements) dan tidak boleh mengulas lanjut tentang mengapa pelaburan ekuiti berjumlah RM2.0 bilion tersebut kemudiannya dipersetujui oleh kedua belah pihak untuk menjadi pinjaman RM2.0 bilion tetapi kami percaya fakta-fakta yang dikongsi di atas telah memberikan sedikit penjelasan mengenai perkara ini.  

7. Tun Mahathir mendakwa, berkenaan dengan pembelian IPP oleh 1MDB “Mengapa 1MDB tidak menunggu sehingga lesen IPP berkenaan tamat tempoh adalah menjadi misteri”.

Penting untuk dinyatakan bahawa 1MDB membeli 13 stesen janakuasa berlainan dengan kapasiti penjanaan berjumlah kira-kira 5,500 Megawatts (MW).
Daripada keseluruhan pembelian tersebut, bertentangan dengan dakwaan Tun Mahathir, hanya dua stesen janakuasa yang menghampiri tempoh “tamat lessen” iaitu stesen janakuasa Powertek berkapasiti 440 MW pada Januari 2016 dan stesen janakuasa KLPP (Genting) pada Februari 2016.
“Lesen” untuk stesen janakuasa KLPP telah pun dilanjutkan bagi tempoh 10 tahun, membuktikan bahawa ianya merupakan pembelian aset yang baik oleh 1MDB.
Selanjutnya, 1MDB sedang menunggu keputusan daripada Suruhanjaya Tenaga untuk lanjutan lesen bagi stesen janakuasa Powertek berkapasiti 440MW.

8. Tun Mahathir mendakwa berkaitan dengan tanah di Jalan Tun Razak “Kerajaan menjual 70 ekar tanah kepada 1MDB dengan harga RM320 juta”. “Tanah berdekatan telah dijual pada harga RM7000 sekaki persegi.” “1MDB sepatutnya membayar sekurang-kurangnya RM3000 hingga RM4000 sekali persegi.”

Penting untuk dinyatakan di sini bahawa 1MDB adalah dimiliki sepenuhnya oleh Kerajaan Malaysia.
Oleh itu, sebarang pemindahan tanah kepada 1MDB dan sebarang faedah selanjutnya terhadap kenaikan nilai tanah adalah akhirnya 100% untuk Kerajaan Malaysia.
Merujuk angka-angka yang disebut oleh Tun Mahathir, sekali lagi beliau tidak tepat. Hakikatnya, 1MDB membayar RM230 juta, bukan RM320 juta, untuk memperoleh tanah tersebut.
1MDB merupakan pemaju induk dan mempunyai tanggungjawab untuk membiayai infrastruktur dan aset-aset strategik di atas tanah tersebut.  Kos infrastruktur di TRX, yang mana perlu disediakan 1MDB mengikut kontrak adalah berjumlah sekurang-kurangnya RM1,500 sekali persegi.  Ini adalah faedah langsung kepada mana-mana pembeli tanah dan menjadi sebahagian daripada harga belian yang dibayar.

9. Tun Mahathir mendakwa, mengenai aset-aset 1MDB bahawa “tiada penjelasan diberikan tentang bagaimana aset-aset ini dinilai”

Penyata-penyata kewangan 1MDB dengan jelas menunjukkan asas bagi penilaian-penilaian aset.  Selain itu, penilaian-penilaian bebas telah dijalankan oleh penilai profesional. Ini merupakan syarat daripada juruaudit-juruaudit 1MDB yang telah menandatangani akaun-akaun syarikat tanpa sebarang pertikaian.    

Fakta-fakta berkaitan dengan tulisan blog bertajuk “The 1MDB story” oleh Tun Dr. Mahathir Mohamad | 1MDB - http://www.1mdb.com.my/bm/siaran-media/fakta-fakta-berkaitan-dengan-tulisan-blog-bertajuk-%E2%80%9Cthe-1mdb-story%E2%80%9D-oleh-tun-dr

Kenyataan Media #1MDB - Tun M berbohong mengenai usaha sama PetroSaudi (Bahasa Melayu)

Nota: Satu demi satu dakwaan Tun M mengenai 1MDB dibuktikan tidak berasas, palsu dan merupakan pembohongan.

Kenyataan Media 1Malaysia Development Berhad

Selasa Jun 16, 2015

Fakta berhubung dengan blog posting bertajuk "More Investments by 1MDB" oleh Tun Dr Mahathir Mohamad

1. Tun Mahathir mendakwa bahawa "PetroSaudi tidak membayar satu sen pun" dalam usaha sama dengan 1MDB.

PetroSaudi, melalui anak syarikatnya, memiliki aset yang terdiri daripada hak ke atas kawasan minyak di Turkmenistan dan Argentina, bernilai kira-kira USD2.7 bilion. Aset-aset ini telah dijual oleh PetroSaudi kepada anak syarikat lain, iaitu "JV Co", yang pada ketika penjualan aset, adalah sebuah syarikat yang ditubuhkan oleh PetroSaudi dan pada asalnya dimiliki 100% oleh syarikat tersebut, untuk cadangan usaha sama dengan 1MDB.

Sebagai balasan ke atas pemindahan aset bernilai USD2.7 bilion, JV Co perlu membayar PetroSaudi sebanyak USD700 juta. Hutang ini adalah hasil daripada pemindahan aset. Dengan itu, tiada sebarang pinjaman dibuat atau "untuk menyelesaikan".

Pada 29 September 2009, 1MDB memeterai perjanjian usaha sama dengan PetroSaudi. Sebaik selesai penilaian bebas, 1MDB telah menyumbang USD1 bilion tunai sebagai balasan untuk pemilikan 40% daripada JV Co, dan PetroSaudi masih mempunyai pegangan 60% dalam JV Co. Hakikatnya; sumbangan 1MDB adalah dalam bentuk tunai, manakala sumbangan PetroSaudi adalah aset yang telah dinilaikan secara bebas bernilai USD2.7 bilion.

Antara perkara dalam perjanjian usaha sama itu adalah, daripada jumlah USD1 bilion yang disumbangkan oleh 1MDB, USD700 juta akan digunakan untuk membayar PetroSaudi untuk pemindahan asal aset untuk JV Co (lihat di atas) manakala USD300 juta akan kekal dalam JV Co. Selepas berpuas hati dengan penilaian bebas, seperti dalam perjanjian usaha sama, 1MDB telah membuat pembayaran sebanyak USD700 juta kepada anak syarikat PetroSaudi, dan memperolehi hakmilik kepada bahagian 40% daripada JV Co, sebuah syarikat yang mempunyai aset bernilai bebas bernilai USD2.7 bilion pada masa itu.

Atas sebab itu, PetroSaudi mempunyai hak mutlak ke atas USD 700 juta yang dibayar oleh 1MDB dan dana ini adalah boleh digunakan oleh PetroSaudi mengikut kehendak dan keperluannya.

2. Tun Mahathir mendakwa: "tiba-tiba, USD 300 juta bayaran oleh 1MDB ditukar kepada pinjaman Murabaha". Beliau mendakwa "Kita memang tidak tahu di mana ia berada".

Usaha sama dengan PetroSaudi telah ditamatkan pada bulan Mac 2010, dengan PetroSaudi mengambil semula pemilikan 100% daripada JV Co. 1MDB telah menukar ekuiti USD1 bilion dalam JV Co kepada nota murabahah yang dikeluarkan oleh JV Co, berdasarkan syarat-syarat Perjanjian Pembiayaan Murabahah. PetroSaudi, sebagai pemilik 100% JV Co, menjamin sepenuhnya obligasi JV Co terhadap nota murabahah ini.

1MDB kemudiannya membuat pelaburan tambahan sebanyak USD500 juta dan USD330 juta ke atas nota murabahah tambahan yang diterbitkan oleh JV Co.

Secara keseluruhan, 1MDB melabur USD1.83 bilion tunai dalam bentuk nota murabahah yang dikeluarkan oleh JV Co, sebuah syarikat yang pada ketika itu, telah dimiliki 100% oleh PetroSaudi berikutan penamatan usaha sama itu pada bulan Mac 2010.

Pada bulan Jun 2012, keseluruhan USD1.83 bilion jumlah yang dilaburkan oleh 1MDB dalam nota murabahah telah dibayar balik, melalui penukaran kepada saham-saham PetroSaudi Oil Services Limited, untuk nilai USD2.22 bilion.

Dalam bulan September 2012, 1MDB menjual saham-saham dalam PetroSaudi Oil Services Limited untuk USD2.318 bilion dan menerima unit dana melalui dana berdaftar Cayman. Dana berdaftar Cayman ini diuruskan oleh Bridge Partners, iaitu pengurus dana yang berpangkalan di Hong Kong. Unit-unit dana ini dimiliki oleh 1MDB melalui anak syarikat 100% miliknya, iaitu Brazen Sky, dan dipegang oleh BSI Bank Singapura sebagai penjaga.

Hakikatnya, 1MDB telah melabur sebanyak USD1.83 bilion dengan PetroSaudi (pada mulanya sebagai ekuiti, kemudiannya sebagai nota murabahah), dan akhirnya memiliki USD2.318 bilion unit dana iaitu pulangan sebanyak USD488 juta.

Fakta-fakta yang dinyatakan di atas boleh disahkan dengan merujuk kepada nota-nota kepada penyata kewangan yang telah diaudit 1MDB bertarikh 31/03/2010, dan 31/03/2012 dan 31/03/2014.

3. Tun Mahathir menyatakan: "Arul Kanda berkata dia melihat wang tunai yang ada dan Perdana Menteri berkata wang itu ada di sana. Ia tidak dikembalikan kerana Bank Negara akan bertanya terlalu banyak soalan. Sedangkan Bank Negara, menurut undang-undang perlu mendapatkan kelulusan Menteri bagi meluluskan atau tidak meluluskan sebarang transaksi. Pada ketika yang sama, Menteri pula adalah ketua kepada 1MDB. Jadi apa yang begitu sukar tentang mendapatkan kelulusan Bank Negara? "

Berlawanan dengan dakwaan Tun Mahathir ini, hakikatnya Arul Kanda TIDAK PERNAH berkata beliau "melihat wang tunai". Beliau, seperti yang direkodkan, berkata, beliau telah "MELIHAT PENYATA TERSEBUT", merujuk kepada pemilikan dan penebusan unit dana tersebut.

Tun Mahathir mengulangi lagi di dalam blognya jawapan asal Kementerian Kewangan (MOF) kepada Parlimen, tetapi memilih untuk mengenepikan terus jawapan yang dipinda oleh MOF dan penjelasan yang dibuat oleh Arul Kanda pada 10 Jun 2015.

Sememangnya terdapat salah faham berkaitan maklumat yang diberikan oleh 1MDB kepada MOF, yang kemudiannya menyebabkan jawapan asal Parlimen ini perlu dipinda. Ini adalah urusan rakaman awam dan ia telah diperakui oleh 1MDB.

Sebagai Presiden syarikat, Arul Kanda mengambil tanggungjawab penuh ke atas salah faham ini dan akan memastikan komunikasi yang lebih baik dengan semua pihak berkepentingan. Tambahan pula, seperti yang dijelaskan oleh MOF, langkah-langkah yang bersesuaian telah dilaksanakan bagi mengelakkan perkara ini dari berlaku sekali lagi pada masa akan datang.

Pada waktu yang sama, kita perlu mempersoalkan punca Tun Mahathir mengulangi secara berterusan kenyataan awalnya sebelum ini, sedangkan penjelasan telah diberikan dan tanggungjawab telah diambil.

Berkaitan soal Bank Negara Malaysia yang disebut Tun Mahathir, hakikatnya Bank Negara Malaysia ketika ini sedang menjalankan siasatan ke atas 1MDB. Adalah lebih wajar untuk menunggu hasil siasatan yang dibuat ini dan bukannya menimbulkan lagi keraguan dan menyebarkan cerita yang separuh benar di dalam domain awam.

4. Tun Mahathir mendakwa: "1MDB dan Perdana Menteri tidak menunjukkan bukti kewujudan wang dari Kepulauan Cayman. Adakah ia di Singapura atau USD1 bilion ini lesap? "

Dari jawapan kepada soalan (2) di atas, jelas bahawa sejak bulan September 2012, 1MDB memiliki, melalui anak syarikatnya Brazen Sky, unit dana dalam Tabung Berdaftar Cayman, yang bernilai sebanyak USD2.318 bilion pada tarikh 31/03/2015. Unit-unit dana telah dipegang melalui BSI Bank Singapura, sebagai penjaga. Ini telah berlaku sejak 2012.

Kewujudan USD2.318 bilion dalam unit dana tidak pernah dipersoalkan, dan nilai ini telah dimasukkan ke dalam penyata kewangan beraudit bertarikh 31/03/2014, yang memberikan nilai sebenar dan saksama aset syarikat.

Malah, tranche pertama USD1.22 bilion unit dana telah ditebus secara tunai pada tahun 2014 dan hasil tunai tersebut digunakan untuk membayar penamatan pilihan yang berkaitan dengan perniagaan tenaga, yang telah diserahkan kepada Aabar, modal kerja dan faedah pembayaran - seperti yang dinyatakan dalam penyata kewangan syarikat yang boleh diperolehi awam.

Baki USD1.1 bilion unit dana ini juga telah ditebus, seperti yang diumumkan sebelum ini oleh 1MDB. Semua "bukti berdokumen" berkaitan penebusan ini akan diserahkan kepada juruaudit 1MDB dan pihak berkuasa yang sah.

Biarpun penjelasan awam telah dibuat berulang kali, Tun Mahathir memilih untuk bertanya soalan yang sama, berulang-ulang kali. Seseorang perlu mempersoalkan motif tersembunyi kenapa dia secara berterusan mengatakan bahawa "USD1 bilion ini lesap" sedangkan jelas bahawa dana ini telah diambil kira dan diaudit.

Tun Mahathir pernah dipetik, sebagai berkata bahawa "RM42 bilion telah hilang". Kini dia menyatakan pula "USD1 bilion yang hilang". Perubahan yang berterusan dalam jumlah yang disebut membingungkan dan menimbulkan persoalan tentang motivasi di sebalik dakwaan yang sentiasa berubah-ubah ini.

5. Tun Mahathir mendakwa: "Penyata tanpa bukti berdokumen, seperti yang kita lihat, tidak berguna. Kita perlu bukti mengenai semua pelaburan dan pembayaran yang dibuat oleh 1MDB. Tetapi tiada bukti yang ditunjukkan melainkan bagi pembelian loji janakuasa dan pembelian tanah Kerajaan di Kuala Lumpur dan tanah persendirian di Pulau Pinang. Sehingga bukti berdokumen yang bertandatangan dan bukan hanya kenyataan Ketua Pegawai Eksekutif atau Perdana Menteri, ditunjukkan, kita perlu menganggap bahawa wang yang dipinjam oleh 1MDB telah hilang."

"Bukti Berdokumen" untuk semua aset 1MDB, termasuk unit-unit dana dan aset kewangan lain 1MDB, telah dikemukakan kepada juruaudit 1MDB. Adalah berdasarkan kepada ini, akaun 1MDB telah ditandatangani oleh juruaudit, tanpa syarat.

Di samping itu, "bukti berdokumen" ini telah dikemukakan kepada Ketua Audit Negara dan Bank Negara Malaysia, pihak berkuasa yang sah, yang kita jangka akan menyemak dokumen-dokumen ini dengan lebih teliti.

Kita di Malaysia beruntung kerana mempunyai undang-undang yang menyatakan sesuatu pihak itu "tidak bersalah sehingga dibuktikan bersalah". Proses yang betul memerlukan pihak berkuasa yang sah menjalankan siasatan terlebih dahulu, membina fakta-faktanya dan mengambil tindakan berdasarkan fakta-fakta tersebut.

Perdana Menteri telah beberapa kali menyatakan, dalam sejumlah kenyataan, bahawa sekiranya terdapat sebarang kesalahan yang dibuktikan, tindakan akan diambil. 1MDB menyokong penuh pendirian ini dan akan bekerjasama sepenuhnya dengan pihak berkuasa yang sah dalam penyiasatan mereka.

#Nothing2Hide: Program lancar jika tidak diganggu tamu tak diundang

Kronologi Program Dialog Bersama PM "Nothing To Hide" 

seperti yang dikeluarkan oleh laman facebook Dialog PM bersama NGO

1. Ulasan mengenai program Dialog PM bersama NGO Nothing to Hide tanpa fakta sebenar mengakibatkan ramai tersasar jauh dari kebenaran dan akhirnya meletakkan kesalahan ke atas tempat yang salah. 

2. Saya telah mengambil sedikit masa untuk meneliti bahan-bahan yang disebarkan berkaitan program Dialog PM bersama NGO dan bertanya beberapa orang urusetia program bagi memahami kronologi peristiwa yang berlaku.

3. Program Dialog PM bersama NGO adalah suatu program yang sangat baik. Ia adalah platform masyarakat sivil yang membolehkan Badan-badan Bukan Kerajaan (NGO) berdialog dan berinteraksi dengan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak. Sesuai dengan temanya Nothing To Hide, pemimpin dan ahli NGO boleh bertanyakan apa sahaja kepada Perdana Menteri. 

4. Perdana Menteri juga telah BERSETUJU untuk hadir dan bersetuju dengan tema program, iaitu Nothing To Hide kerana tidak ada apa yang ingin beliau sembunyikan. Beliau sendiri memberikan tarikh 5 Jun, iaitu sebelum beliau berangkat menunaikan umrah dan PWTC dicadangkan sebagai lokasi program bagi memudahkan peserta menunaikan solat Jumaat.

5. Persetujuan PM diperolehi pada tarikh 19 Mei. Bermaksud urusetia mempunyai kurang daripada tiga minggu (17 hari) untuk membuat persiapan. Mesyuarat pertama mengenainya dibuat pada 21 Mei. Pengumuman pertama dibuat pada hari Ahad, 31 Mei dalam rancangan Selamat Pagi Malaysia dan sidang media pertama dibuat pada 2 Jun.

6. Jemputan dibuat melalui dua cara, pertama secara langsung kepada sejumlah NGO. Kedua, secara terbuka melalui hebahan media. Hanya 1,200 tempat disediakan di dalam dewan. NGO yang berminat perlu mendaftarkan diri dan kad jemputan akan diberikan berdasarkan siapa yang terlebih dahulu membuat permohonan (first come first serve).

7. Semua urusan berjalan lancar tanpa banyak masalah sehingga ada kenyataan media sosial daripada seorang pemberita pada 3 Jun bahawa pegawai Tun Dr Mahathir Mohamad mengesahkan kedatangan beliau ke majlis ini. Selepas itu, urusetia menerima banyak panggilan bagi mengesahkan kehadiran Tun M. 

Tweet pertama yang mengundang masalah

8. Jawapan yang diberikan urusetia adalah `tidak pasti’ kerana tidak ada jemputan rasmi dibuat kepada Tun M. Urusetia tidak menjangkakan Tun M akan datang memandangkan program ini tidak kena dengan taraf beliau. Lagipun program ini lebih khusus untuk PM dan kehadiran Tun M amat tidak sesuai disebabkan serangan beliau terhadap PM kebelakangan ini.

9. Pada malam yang sama, ada mesej disebarkan menjemput seramai mungkin ahli Perkasa Selangor ke PWTC. Dalam mesej tersebut dinyatakan program ini adalah `program terbuka’ (sedangkan program ini hanya untuk jemputan) dan kehadiran ahli Perkasa ini adalah untuk menjaga keselamatan Tun M. 

Paparan skrin mesej jemputan daripada Perkasa yang disebarkan melalui media sosial di panjangkan oleh Pak Darus Saat dalam Kumpulan Whatsapp (1) Melayu Berani Bersatu. Dato Hamidah Osman adalah antara ahli dalam kumpulan ini.

10. Kehadiran Tun M dan mesej jemputan kepada ahli Perkasa ini mengundang masalah baru kerana dilihat oleh pihak berkuasa sebagai provokasi dan tanda permulaan kekecohan.

11. Pada malam Khamis, 4 Jun, urusetia telah memanggil satu mesyuarat khas bagi membincangkan tentang kehadiran Tun M dan ahli Perkasa. Pihak polis dan Pihak Keselamatan PWTC turut dijemput bagi mendapatkan pandangan. 

12. Dalam mesyuarat khas ini, urusetia telah ditanya sama ada terdapat di kalangan mereka yang membuat jemputan rasmi kepada Tun M. Semua anggota, termasuk Datuk Khairul Anuar Rahmat, Pengerusi Suka Guam menafikan ada menjemput Tun M. 

13. Memandangkan Tun M tetap ingin hadir walaupun tidak dijemput, maka pihak urusetia, pihak polis dan keselamatan PWTC telah berbincang sama ada mahu membenarkan Tun M masuk atau tidak. Terdapat DUA pandangan. Pertama, untuk tidak membenarkan Tun M masuk kerana sebarang pertikaman lidah antara Tun M dan PM akan merosakkan imej kedua-dua pemimpin, UMNO dan negara. Lebih buruk lagi jika pertikaman lidah ini disahut penyokong masing-masing sehingga mengundang kejadian yang tidak diingini. Pandangan kedua, adalah untuk membenarkan beliau masuk.

14. Urusetia akhirnya bersetuju membenarkan Tun M masuk dengan syarat, hanya dua kerusi disediakan di bawah pentas bersama tetamu kehormat yang lain, iaitu untuk Tun M dan Tun Dr Siti Hasmah. Tiada pengiring dan penyokong Tun M dibenarkan masuk. Sebuah bilik menunggu juga disediakan supaya Tun M dan tetamu kenamaan lain dapat menunggu dengan selesa.

Kerusi yang disediakan oleh urusetia untuk Tun M atas dasar menghormati beliau, 

jika beliau benar-benar hadir, bukan bermaksud beliau diundang

15. Perlu ditegaskan bahawa kerusi ini disediakan atas dasar rasa hormat dan bukan bermakna Tun M mendapat undangan. Pada waktu yang sama, seperti audien yang lain, Tun M masih perlu menghormati majlis, tertakluk kepada peraturan majlis dan tidak wajar berbuat sesuka hati di dalam program ini. 

16. SEJAK MALAM KHAMIS lagi, pihak polis telah menyatakan kebimbangan tentang tahap kawalan dan keselamatan majlis. Pihak polis telah mencadangkan agar program ini ditangguhkan, tetapi disebabkan ramai yang telah bekerja keras selama hamper tiga minggu untuk menjayakan program ini, urusetia cuba meyakinkan pihak polis bahawa keselamatan adalah dalam kawalan kerana hanya 1,200 orang jemputan sahaja yang akan berada di dalam dewan. Pihak lain yang tidak menerima jemputan tidak dibenarkan masuk ke dewan. Jumlah anggota Rela dan pegawai keselamatan PWTC telah ditambah untuk mengawal keadaan. Urusetia juga meminta pihak polis memberi masa sehingga keesokan pagi sebelum keputusan penangguhan majlis ini dibuat. 

17. Pihak polis bersetuju untuk memberi sedikit masa kepada penganjur dan turut menempatkan sejumlah anggota berpakaian preman bagi mengawasi keadaan.

18. Pada hari Jumaat, 5 Jun, sekitar jam 845 pagi, urusetia dimaklumkan bahawa dewan telah penuh sesak. Lebih 1,500 orang sudah berada di dalam dewan dan masih ramai jemputan yang tidak dapat masuk. Urusetia juga telah dihubungi oleh pihak polis yang menasihatkan agar program dibatalkan kerana jumlah audien di dalam dewan sudah melebihi jumlah yang dijanjikan penganjur. 

Jumlah hadirin di dalam dewan telah melebih 1,200, iaitu jumlah peserta jemputan

19. Sekitar jam 855 pagi, urusetia dimaklumkan bahawa Ketua Polis Negara, Tan Sri Khalid Abu Bakar telah mengeluarkan tweet agar program ini dibatalkan. Atas arahan ini, pihak polis telah meminta penganjur segera membuat pengumuman pembatalan program.

Tweet Ketua Polis Negara mengarahkan program dibatalkan

20. Ketika ini Tun M berada di bilik menunggu. Urusetia dimaklumkan bahawa Tun M telah beberapa kali meminta diberikan peluang berucap selama sejam. Bagaimanapun anggota urusetia terbabit memaklumkan bahawa dia tidak dapat membantu Tun M dalam hal itu kerana seperti NGO lain, Tun M hanya dibenarkan bertanya soalan, bukan memberi ucapan.

21. Pada waktu ini, saya sudah berada di dalam dewan, di ruang hadapan pintu depan dewan berhampiran dengan rostrum. Pengacara wanita dari sebuah stesen TV membuat pengumuman bahawa pihak polis telah mengarahkan agar program dibatalkan, tetapi menyebut pihak penganjur `masih berunding’ walaupun hakikatnya telah ada arahan daripada pihak polis untuk membatalkan program.

22. Tidak berapa lama selepas itu, Datuk Khairul mengambil tempat di rostrum. Baru sahaja beliau ingin mengucapkan sesuatu, rombongan Tun M telah merempuh pintu hadapan dan meluru masuk ke atas pentas. Lokman Noor Adam yang berada di hadapan pintu, saya berhampiran pentas, Datuk Khairul yang berada di rostrum dan ramai lagi telah dirempuh secara kasar oleh rombongan Tun M.

23. Di atas pentas, seorang urusetia telah memaklumkan Tun M bahawa kerusi yang disediakan untuk Tun M berada di bawah pentas. Namun Tun M tidak berganjak dan penyokong-penyokong beliau mendesak agar beliau diberikan peluang berucap. Selepas seketika Tun M berucap, seorang anggota polis dengan sopan meminta Tun M berhenti berucap. Tun M akhirnya akur, bagaimanapun meneruskan dengan mengadakan sidang akhbar di atas pentas yang sama.

24. Siapa salah? Di mana silapnya?

25. Adakah program ini salah atau bodoh (a stupid program)? Tidak mungkin sebuah program yang membenarkan PM berinteraksi dengan 1,200 orang ahli dari 313 NGO seluruh negara, membolehkan mereka bertanya apa saja soalan dan menggambarkan kredibiliti dan ketelusan PM boleh dianggap sebagai program yang tidak baik dan bodoh. 

26. Adakah ini salah penganjur? Ya dan tidak. Ya mungkin kerana kelemahan dalam aspek kawalan keselamatan dan pendaftaran sehingga lebih 1,500 orang berada di dalam dewan. Ya, kerana mereka lambat membatalkan program seperti yang dinasihatkan oleh polis dan terlalu memberi muka kepada Tun M. Tidak, kerana dalam tempoh kurang daripada 3 minggu mereka berjaya menyusun program ini dengan baik dan mendapat penyertaan 1,200 orang peserta dari 313 NGO. Mereka juga telah mendapatkan nasihat polis dan pegawai keselamatan PWTC bagi mengendalikan hal kawalan keselamatan.

27. Adakah ini salah PM? Tidak, PM telah BERSETUJU untuk hadir. PM juga telah BERSETUJU dengan tema Nothing To Hide dan menjawab segala persoalan dengan telus. Program telah dibatalkan atas arahan Ketua Polis Negara dan polis telah menasihat PM agar tidak hadir.

28. Adakah salah Tun M dan penyokongnya? Tun M dan sebahagian besar pengikutnya adalah tetamu yang tidak diundang. Kehadiran Tun M menyebabkan penganjur menjadi serba salah. Tun M mendesak untuk berucap selama sejam sejak di bilik menunggu lagi. Tun M juga tidak berganjak dari atas pentas ke tempat duduk yang disediakan di bawah pentas. Penyokong Tun M sengaja mensabotaj majlis apabila menghantar mesej mengajak ahli Perkasa Selangor hadir beramai-ramai dan berbohong bahawa program ini adalah `program terbuka untuk sesiapa sahaja’. Ada di antara mereka juga telah menyelinap memasuki dewan lebih awal dan ada yang merempuh pintu semasa mengiringi Tun M masuk. 

29. Dalam penganjuran program ini, rukun yang penting adalah penganjur, pengisian, peserta dan PM. Dengan empat rukun ini, program boleh berjalan lancar tanpa sebarang masalah sama seperti program-program PM yang lain.

30. Kenapa timbul masalah? Kerana ada satu faktor yang tidak diperlukan dan tidak menyumbang kepada pelaksanaan program, iaitu pengganggu. Penganjur, pengisian, peserta dan PM apabila ditambah penganggu (Tun M dan pengikutnya) mengakibatkan program bermasalah. 

31. Kerja 3 minggu dibazirkan kerana ada penganggu. Bayangkan jumlah masa, tenaga, perbelanjaan dan usaha yang telah dibuat bagi melaksanakan program ini. Bayangkan berapa banyak persoalan mengenai isu semasa yang boleh dijawab oleh PM dalam masa 2 jam. Bayangkan kesannya jika jawapan ini sampai kepada rakyat melalui 1,200 pemimpin dari 313 buah NGO sekiranya program ini dapat dijayakan tempoh hari. 

32. Tidakkah ia akan membantu kerajaan BN? Kenapa PM diganggu dari memberi JAWAPAN?

33. Suatu masa dulu, semasa Tun menjadi PM, saya pernah mendengar Tun M menyelar tetamu yang tidak diundang di bumi Palestin, yang mengambil sedikit demi sedikit tanah rakyat Palestin sehingga akhirnya mengambil alih bumi Palestin dan mengusir rakyat Palestin. Tun M mungkin sudah lupa mengenainya, tetapi saya masih ingat ucapan Tun M itu. Bukankah ini yang berlaku dalam program Dialog PM bersama NGO?

34. Datuk Khairul Anuar dan urusetia terlalu baik dan sopan terhadap Tun M. Kesilapan mereka hanyalah kerana menyediakan dua buah kerusi yang akhirnya mengakibatkan bukan sahaja pentas dikuasai Tun M, malah seluruh program diambil alih.

Najib jawab Mahathir

13 JAWAPAN Najib Razak

Isnin, 18 Mei 2015

Saya telah mengambil sedikit masa untuk melihat pelbagai soalan dan isu-isu yang telah dibangkitkan oleh pihak-pihak tertentu dan telah menulis padangan saya mengenainya:-

1. Dakwaan berkaitan Isu Altantuya:

a. Kes ini telah disiasat, dibicarakan dan diputuskan di Mahkamah Persekutuan. Ia adalah kes yang berusia sembilan tahun tanpa pengakhiran kerana ia terus menerus "dikitar semula" oleh pembangkang.

b. Oleh kerana ia merupakan suatu kes mahkamah yang panjang, perayu-perayu mempunyai masa yang mencukupi untuk mengemukakan pembelaan penuh mereka kepada mahkamah. Jadi mengapa kita mendengar kenyataan individu yang testimoninya telah diberikan dan telah didapati bersalah di atas jenayah tersebut?

c. Apa yang penting ialah bahawa penghakiman ini membawa keadilan kepada semua orang, paling penting kepada keluarga mangsa, tertuduh dan juga kepada saya.

d. Saya telah menyatakan berkali-kali bahawa saya tidak mempunyai apa-apa kaitan dalam isu ini, malah saya juga telah bersumpah menggunakan Al-Quran di sebuah masjid.

e. Rakyat perlu mengambil kira bahawa dalam politik, banyak isu dimainkan secara berterusan, dan ini adalah salah satu daripadanya. Ia menjadi panas sewaktu tempoh menunggu pelantikan saya sebagai PM dan pembangkang memerlukan satu cara untuk menghalang saya dari mara ke hadapan. Oleh kerana kedua-dua pengawal peribadi pernah bekerja untuk saya, dan Razak Baginda adalah teman saya, mereka cuba untuk mengaitkan hubungan saya dengan setiap mereka. Razak Baginda telah secara terbuka mengakui hubungannya dengan Altantuya dan saya sama sekali tidak mempunyai sebarang pengetahuan mengenainya. Pakatan dan media mereka secara tidak bertanggungjawab cuba untuk bermain perang saraf dengan cuba mengaitkan saya dengan pengaruh persepsi. Bahkan mereka sampai sanggup mereka dan mengolah gambar saya sedang makan malam dengan mangsa di sebuah restoran. Dalam era media sosial, perkara-perkara sebegini boleh tersebar secara meluas tanpa kawalan, termasuk gambar yang disunting dan diolah tadi.

f. Tun Abdullah Ahmad Badawi, bekas PM, telah menerima laporan siasatan penuh daripada polis dan secara peribadi telah mengesahkan bahawa saya tidak terlibat.

g. Setelah dijelaskan seperti di atas, adalah tidak adil untuk memaksa saya untuk menyiasat kes ini sekali lagi dan menuntut untuk mengetahui, siapa yang telah mengarahkan pembunuhan itu. Saya tidak terlibat dan tidak tahu apa-apa mengenainya. Mahkamah telah memutuskan siapa yang bersalah atas pembunuhan itu. Itu sepatutnya mengakhiri cerita ini.

h. Saya dapati ia adalah amat mengganggu apabila isu dibangkitkan sekali lagi. Kita semua tahu bahawa jika seorang pemimpin veteran berkeras untuk menmbangkitkanya, walaupun secara kebetulan, ia secara automatik akan mengakibatkan isu ini akan dihidupkan sekali lagi.

i. Individu-individu yang berpengaruh seperti mereka mempunyai banyak sumber. Apabila isu ini meletus, saya percaya mereka sudah tentu dapat mengesahkan kesahihan dakwaan tersebut. Jika mereka percaya dakwaan ini adalah benar, mengapa mereka tidak membangkitkannya ketika isu ini tercetus 8 tahun yang lalu? Mengapa ? Ada yang berkata bahawa mereka hanya mempersoalkan isu ini sekarang kerana ia telah bertukar menjadi suatu perkara hidup dan mati kepada orang-orang yang telah disabitkan dengan kesalahan. Tetapi kes ini telah dibicarakan di mahkamah, dengan keputusan yang jelas dan hukuman yang dikenakan. Adakah mereka mempertikaikan sistem kehakiman yang mereka sendiri daulatkan?

j. Walaupun perbicaraan dan pertimbangan yang panjang diberikan di mahkamah, masa yang mencukupi telah diberikan kepada perayu, kes mereka didengar dan dihakimi, Sumpah Laknat saya dan penafian berulang kali yang telah dibuat, penjelasan yang diberikan oleh Razak Baginda, namun sesetengah orang masih terus mempersoalkan isu ini dan terus mencuba untuk mengaitkan saya.

2. Dakwaan bahawa media antarabangsa telah melabelkan Malaysia sebagai 'Negara Paling Korup'

a. Saya sedar mengenai komen tersebut. Walau bagaimanapun, tajuk berita ini diperolehi daripada kaji selidik berdasarkan persepsi. Sebahagian besar daripada kita bergantung kepada ukuran yang lebih empirikal yang digunakan oleh kumpulan-kumpulan bebas yang dipercayai. Salah satu contohnya adalah Transparency International Index. Dalam indeks ini, Malaysia ketika ini menduduki tempat ke-50 daripada 175 negara, peningkatan 3 kedudukan daripada tahun sebelumnya. Jika negara kita adalah yang paling korup, kenapa kedudukan kita tidak berada berdekatan dengan kedudukan nombor ke-175?

b. Saya dapati agak merisaukan apabila seseorang yang sentiasa mengkritik media antarabangsa secara berterusan sebagai berat sebelah kini tiba-tiba percaya dan menerima hujah-hujah media ini sebagai kebenaran.

c. Ingatlah bahawa pemimpin veteran ini pernah menyatakan secara rasmi bahawa Media Barat 'berat sebelah' apabila memperihalkan mengenai pentadbiran mereka dahulu. Adakah apabila media barat mengkritik pentadbiran mereka, media ini dikatakan berat sebelah, tetapi apabila mereka mengkritik pentadbiran saya, mereka tidak? Nampaknya ada double standard di sini.

d. Baru-baru ini Transparency International mengulangi bahawa rasuah di Malaysia adalah di bawah kawalan, dan sebagai bukti, pelaburan asing di negara ini semakin meningkat. Indeks 2015 Kebebasan Ekonomi meletakkan Malaysia sebagai ekonomi paling bebas ke-31 di kalangan 178 buah negara, dengan skor 70.8 mata. Ia adalah peningkatan sebanyak 1.2 mata sejak tahun lepas, dengan peningkatan dari segi kebebasan daripada rasuah, kebebasan perniagaan, dan kebebasan perdagangan mengatasi penurunan dalam kebebasan buruh dan pengurusan perbelanjaan kerajaan.

e. Bloomberg telah memberi kita penarafan di tempat ke-5 sebagai "most promising emerging market" pada tahun 2015 dan, ia merupakan satu-satunya negara ASEAN yang berada dalam tempat 10 teratas.

f. Bank Dunia telah menaikkan lagi kedudukan kita daripada nombor 20 pada tahun 2014 kepada nombor 18 pada tahun 2015 dari segi 'Indeks Kemudahan Menjalankan Perniagaan'.

g. Bagaimana kedudukan kita semakin baik dalam ranking daya saing dunia sedangkan pada waktu yang sama kita seharusnya menjadi negara yang paling korup sepertimana yang didakwa oleh pihak-pihak tertentu ?

h. Sudah tentu isu-isu yang dibangkitkan oleh Laporan Ketua Audit Negara perlu ditangani dan diselesaikan. Walau bagaimanapun, yang penting adalah kita telah membuat kemajuan. Pada tahun 2013, terdapat 418 item yang dibangkitkan tetapi pada 2014, jumlah ini telah menurun kepada 319. Kita berharap untuk terus mengurangkan jumlah ini dengan lebih banyak lagi pada tahun-tahun akan datang.

3. Dakwaan bahawa BR1M adalah rasuah 

a. BR1M adalah jaringan keselamatan sosial yang dicadangkan oleh Jawatankuasa Fiskal Negara, yang terdiri daripada pegawai-pegawai dari Unit Perancang Ekonomi (EPU), Bank Negara dan Kementerian Kewangan. Mereka kebanyakannya adalah pakar ekonomi, bukan ahli politik. Seperti bersih keselamatan sosial sedang dilaksanakan di banyak negara-negara lain. Ada yang memanggilnya "manfaat pengangguran" yang mensasarkan golongan yang menganggur. Walau bagaimanapun, BR1M mensasarkan golongan berpendapatan yang rendah. Kedua-duanya, pada dasarnya, adalah satu bentuk elaun keselamatan sosial kerana mereka mensasarkan kumpulan yang tidak berkemampuan.

b. Kita berhasrat untuk merasionalisasikan subsidi pukal yang diberikan ketika ini kepada satu yang mensasarkan golongan yang memerlukan. Semua orang (termasuk yang kaya dan warga asing) ketika ini mendapat manfaat daripada subsidi pukal yang diberikan. Dengan menghapuskan subsidi pukal ini, kita dapat menjana simpanan yang kemudiannya dapat disalurkan kepada mereka yang berada dalam kumpulan berpendapatan rendah. Dan kita juga dapat memberikan kumpulan-kumpulan yang memerlukan ini lebih daripada apa yang mereka terima hasil daripada skim subsidi pukal tadi. Oleh itu, BR1M perlu dilihat dalam konteks subsidi yang disasarkan, dan ia adalah kepercayaan Jawatankuasa Fiskal bahawa ia akan mengurangkan ketirisan dan meningkatkan kecekapan mekanisme subsidi.

c. BR1M juga dapat pembayaran semula perbelanjaan tambahan golongan berpendapatan rendah yang ditanggung akibat daripada pelaksanaan GST. Sesetengah pihak mendakwa bahawa GST adalah cukai regresif kerana setiap orang termasuk golongan miskin adalah tertakluk kepadanya. Walau bagaimanapun, dengan BR1M, GST bukan regresif kerana golongan berpendapatan rendah menerima gantian perbelanjaan. Selain itu, sebahagian besar daripada hasil GST akan dibelanjakan kembali untuk komuniti terjejas ini.

d. Terdapat sejumlah ahli politik yang berkata bahawa walaupun BR1M diberikan, rakyat tetap "tidak bersyukur." Ini adalah punca kenapa mereka percaya dan melihat BR1M sebagai rasuah serta sependapat dengan Jawatankuasa Fiskal. Kita melihatnya sebagai satu langkah ekonomi, tetapi ahli-ahli politik ini melihatnya semata-mata dalam konteks politik. Untuk makluman anda, BR1M diberikan kepada semua orang tanpa mengira kecenderungan politik mereka. BR1M diberikan tidak kira bila pilihan raya diadakan. Hati nurani saya jelas. BR1M adalah langkah ekonomi, bukan rasuah dan saya telah menyatakan sebab-sebab mengapa.

e. Orang selalu berkata, "Beri seorang lelaki ikan, dia makan untuk sehari. Mengajarkan kepadanya bagaimana untuk menangkap ikan, dia hidup untuk seumur hidup ". Dalam dunia sebenar, kita perlu melakukan kedua-duanya. Memberi bantuan kepada mereka yang memerlukan dan pada masa yang sama melabur dalam pendidikan / meningkatkan kemahiran / meningkatkan produktiviti. Kementerian Pelajaran menerima peruntukan terbesar daripada keseluruhan bajet negara. Selain itu, kita juga telah mewujudkan entiti seperti TERAJU, Tekun, Genovasi, Superb, MAGIC dan banyak program latihan kerajaan yang lain di bawah pelbagai kementerian.

4. Dakwaan mengenai 1MDB 

a. Adalah tidak adil bagi ahli-ahli politik tertentu menghukum kerajaan dengan menggunakan pendapat umum sebelum fakta sebenar yang dibentangkan oleh pihak berkuasa yang sah, iaitu Ketua Audit Negara dan Jawatankuasa Kira Wang Negara (PAC).

b. Apabila kebimbangan dibangkitkan, saya mahukan penjelasan terperinci. Jadi saya mengarahkan Ketua Audit Negara dan PAC untuk menyiasat penyata 1MDB. Sesiapa sahaja yang didapati bersalah melakukan penyelewengan atau penyalahgunaan akan dibawa ke muka pengadilan.

c. Kita menjangkakan laporan awal oleh Ketua Audit Negara akan dikeluarkan tidak lama lagi. Sementara itu, janganlah membuat spekulasi dan kesimpulan tanpa maklumat yang akan dibentangkan oleh Ketua Audit Negara, yang bertanggung jawab menyediakan laporan terperinci mengenai kewangan 1MDB.

d. Kita semua mahukan jawapan terperinci tetapi sudah tentu lebih wajar untuk membenarkan juruaudit melakukan tugas mereka dan menjelaskan keadaan sebenarnya. Jika kita membuat andaian terlebih dahulu, maka kita seakan meremehkan kemampuan mereka, seperti yang dilakukan oleh ramai yang lain. Ini bukan prosedur yang betul. Jika kita ikhlas dalam mencari kebenaran di sebalik dakwaan itu, kita perlu mendapatkan maklumat daripada sumber yang sah (seperti Ketua Audit Negara) dan bukan portal berita pihak ketiga atau blog dalam talian yang mungkin mempunyai agenda tersembunyi.

5. Dakwaan mengenai 'Jambatan Bengkok' - Tuduhan: Kita tidak berani membina jambatan di tanah kita sendiri tanpa kelulusan dari Singapura 

a. Jabatan Peguam Negara kita (AGC) telah memberi nasihat kepada kerajaan mengenai aspek perundangan terhadap sebarang pengubahsuaian kepada tambak Johor di bawah undang-undang antarabangsa. Jabatan Peguam Negara telah menasihatkan bahawa paip dalam tambak Johor ini adalah tertakluk kepada persetujuan Johor-Singapura air (1961, 1962), yang menggariskan bahawa paip ini adalah milik Lembaga Kemudahan Awam (Public Utilities Board (PUB)) Singapura, dan sebarang pengubahsuaian paip mesti diluluskan oleh PUB.

b. Tidak ada persoalan sama ada kita mempunyai keberanian yang cukup untuk menentang Singapura. Jambatan itu tidak dibina kerana Malaysia komited untuk mematuhi semua perjanjian yang telah ditandatangani. Sebrang jambatan, jika dibina bagi menggantikan Tambak Johor tanpa kebenaran nyata daripada PUB Singapura, akan melanggar hak harta di bawah undang-undang antarabangsa.

c. Kita juga telah meningkatkan hubungan dengan negara jiran selatan kita sehingga ke tahap di mana kami kini terlibat dalam projek-projek dan usaha sama yang bersifat menang-menang bagi kedua-dua negara. Untuk meningkatkan perhubungan antara Malaysia dan Singapura, kita sekarang sedang membina Landasan Berkelajuan Tinggi (High Speed ​​Rail) dan juga sedang memikirkan idea membina sebuah jambatan persahabatan yang tidak melanggar undang-undang antarabangsa serta melihat kita membina sesuatu yang dimahukan oleh kedua-dua buah negara.

6. Dakwaan: "Pencapaian Najib lebih teruk sebagai Presiden UMNO berbanding Pak Lah" 

a. Dalam pilihan raya umum lalu (GE13), BN memenangi 11 kerajaan negeri berbanding 9 dalam PRU sebelumnya. Kita telah menawan kembali Kedah, Terengganu dan mengukuhkan kedudukan kita di Perak.

b. UMNO memenangi lebih banyak kerusi dalam GE13 berbanding GE12.

c. Untuk memulihkan semula kedudukan BN, saya memerlukan masa. Insya-Allah, kesan Program Transformasi yang sudah berlaku akan memberi jaminan kepada rakyat bahawa kerajaan pimpinan BN mampu menunaikan janji-janjinya.

7. Dakwaan: (Najib) mengabaikan Unit Perancang Ekonomi (EPU), menubuhkan sebuah agensi baru untuk merancang pembangunan negara 

a. Saya membentuk Pemandu sebagai badan pemandu yang menyelia program transformasi yang merangkumi aspek ekonomi bukan sahaja di bawah Program Transformasi Ekonomi (ETP), tetapi aspek-aspek bukan ekonomi di bawah Program Transformasi Kerajaan (GTP), yang dari asalnya bukan berada di bawah bidang kuasa Unit Perancangan Ekonomi (EPU), yang lebih merupakan sebuah badan ekonomi.

b. Bertentangan dengan kenyataan pihak tertentu, saya meletakkan kepentingan yang besar dalam EPU kerana mereka adalah penting untuk memastikan kejayaan ETP. Saya juga dilantik salah seorang CEO yang paling berkemampuan di negara ini untuk mengetuai EPU.

8. Dakwaan: Perkhidmatan, kepakaran dan pengalaman kakitangan awam tidak lagi diperlukan 

a. Perkhidmatan awam sentiasa dan selamanya akan menjadi teras kepada pentadbiran dan operasi negara. Perkhidmatan awam mentadbir negara setiap hari. Mereka memainkan peranan yang penting dalam sistem kita. Hanya kerana seorang individu dan beberapa pihak yang dilantik untuk membantu tidak bermakna pengalaman mereka tidak lagi diperlukan.

b. Ini adalah semata-mata satu komen yang tidak adil yang tidak mempunyai objektif. Membantu _ Ya, Mengambil Alih - TIDAK. Terdapat banyak program yang dilaksanakan bagi menghak upayakan kakitangan awam, meningkatkan sinergi dan kualiti penyampaian kepada rakyat, yang dapat dilihat dalam inisiatif Strategi Lautan Biru Negara (National Blue Ocean Strategy).

9. Dakwaan: Untuk memenangi semula Cina dan India, Najib telah diabaikan tindakan afirmatif 

a. Ini adalah tidak tepat sama sekali. Saya sentiasa mengutamakan kemajuan Bumiputera dan di bawah pentadbiran saya, saya telah mengadakan Program Pengupayaan Bumiputera, yang diuruskan oleh TERAJU untuk memastikan Agenda Memperkasa Ekonomi Bumiputera menjadi sebuah agenda nasional yang akan dilaksanakan dengan berkesan. Sehingga hari ini, TERAJU telah menyediakan peluang-peluang perniagaan, pinjaman perniagaan, pembangunan modal insan, pelaburan swasta dan mewujudkan ekuiti melebihi RM 47.95 bilion.

b. Baru-baru ini, Majlis Ekonomi Bumiputera telah mengesahkan sebanyak 99 Petunjuk Prestasi Utama (KPI) yang akan digunakan tahun ini di semua 23 kementerian dan Jabatan Perdana Menteri untuk membantu Bumiputera. GLC termasuk Petronas mempunyai kuota kontrak khas untuk Bumiputera. Setiap GLC juga dikehendaki melaksanakan program pembangunan kontraktor Bumiputera untuk memberi peluang kepada kontraktor Bumiputera yang berkelayakan. Lebih banyak biasiswa akan diberikan kepada Bumiputera di bawah badan-badan berkaitan kerajaan. Geran yang hebat telah diadakan untuk melahirkan lebih ramai usahawan Bumiputera. Ekuinas ditubuhkan untuk meningkatkan pegangan Bumiputera dan pada tahun 2014, ia telah mencapai objektifnya untuk mewujudkan RM4.2 billion nilai ekuiti Bumiputera bagi syarikat portfolionya.

c. Di samping itu, UiTM sedang berkembang dengan ketara dan meningkatkan bilangan pengambilan daripada 174,875 pada tahun 2011 kepada 250,000 pada tahun 2020. UiTM juga telah mengadakan program Mengubah Destini Anak Bangsa, di mana mereka telah meneroka kawasan pedalaman untuk mendekati golongan belia Bumiputera yang terpinggir daripada menerima manfaat pendidikan, anak-anak yatim dan miskin. Kini mereka boleh datang belajar di UiTM dan ini membantu mereka untuk benar-benar mengubah masa depan mereka. 5000 tempat disediakan pada setiap semester. Terdapat lebih banyak contoh-contoh yang konkrit dan iaboleh didapati di dalam kad laporan TERAJU.

d. Oleh itu, untuk mengatakan bahawa saya mengabaikan tindakan afirmatif, jelas sekali, adalah mengarut.

e. Sebagai Perdana Menteri, saya juga memberi sokongan kepada orang Cina, India dan semua kaum lain yang menjadikan negara kita yang hebat. Bagaimanapun, sudah pasti tanpa mengorbankan mengabaikan Bumiputera. Fokus utama saya ialah untuk meningkatkan pai ekonomi, jadi terdapat lebih banyak yangboleh diagihkan untuk SEMUA kaum. Selagi saya boleh memastikan pertumbuhan ekonomi, akan ada mobiliti sosial, dan semua kaum akan dapat bergerak naik ke atas tangga ekonomi.

10. Dakwaan bahawa BN akan kalah Pilihan Raya Umum akan datang 

a. Sekiranya saya mendapat sokongan yang diperlukan untuk meneruskan program transformasi, kita akan berjaya. Jika kita bersatu, dan menghentikan perbalahan dalaman, kita akan berjaya. Jika kita memberi tumpuan kepada politik yang membina dan bukan merosakkan, kita akan berjaya. Jika kita memberi tumpuan kepada kerja dan bukannya mempercayai dan menyebarkan khabar angin, `spin' dan cerita separuh benar, kita akan berjaya.

b. Satu pelan yang jelas telah pun digerakkan. Kita semua telah mula melihat hasil daripada usaha kita bersama. KDNK kita telah meningkat kira-kira 5-6% sejak saya mengambil alih dan kita juga dalam perjalanan kita untuk mencapai ekonomi yang maju menjelang 2020.

c. Kita menghadapi masalah ketika ini kerana kejatuhan harga minyak mentah dan nilai Ringgit yang lemah. Faktor-faktor ini adalah di luar kawalan kita. Namun begitu, kita telah dapat bertahan kerana asas ekonomi (fundamental) yang kukuh, rizab terkumpul dalam tahun-tahun kebelakangan ini dan aliran pendapatan yang pelbagai dan bukannya terlalu bergantung kepada minyak. Kita juga telah mencapai pemarkahan bebas terbaik mengenai rasuah dalam tempoh 10 tahun yang lepas berdasarkan Indeks International Transparency. Pentadbiran saya menyaksikan Pelaburan Langsung Asing tertinggi. Nisbah hutang kepada KDNK kita merosot dalam pertumbuhan dan defisit bajet kita semakin berkurangan dari tahun ke tahun. Selain itu, kita mencapai pencapaian tertinggi dalam indeks Ekonomi Paling Berdaya Saing di WEF, memintas Australia, Perancis, Austria dan Korea Selatan. Kita juga mencapai tahap tertinggi dalam Indeks Kemudahan Menjalankan Perniagaan Bank Dunia. Ketiga-tiga agensi penarafan kredit utama telah mengekalkan gred pelaburan yang baik untuk Malaysia. Kita terus mempunyai lebihan dalam perdagangan. Penjagaan kesihatan kita juga diiktiraf sebagai salah satu yang terbaik dan paling berpatutan di rantau ini.

d. Kunci kepada beberapa rumah mampu milik PR1MA telah diberikan dan lebih banyak akan diberikan. Jambatan Pulau Pinang kedua telah siap, Fasa 1 MRT sudah hampir 60% siap, ekonomi negara telah membuka 1.5 juta pekerjaan baru dalam tempoh 5 tahun yang lalu menyebabkan kadar pengangguran kita antara yang terendah di dunia, dan koridor ekonomi seperti Iskandar Malaysia telah menyebabkan infrastruktur, rumah, kilang-kilang dan kawasan komuniti dibangunkan. Greater KL telah mula mengambil bentuk, dengan lebih banyak perbandaran sedang dibangunkan dan rumah-rumah yang dibina, Fasa 1 Bus Rapid Transit dijangka siap pada pertengahan tahun dengan lebuh raya Pan Borneo akhirnya terbina dan akan menjadi pemangkin ekonomi utama di Sabah dan Sarawak seperti lebuh raya PLUS adalah untuk Semenanjung. Projek High Speed ​​Rail (HSR) sedang dilaksanakan. Kesemua projek ini adalah inisiatif dan usaha oleh pentadbiran saya untuk membangunkan negara ini. Seperti yang anda lihat, ini adalah hasil Transformasi Program dilancarkan 5 tahun yang lalu. Ia akhirnya berlaku dan saya amat teruja bahawa kita sudah mula merasai impaknya. Inilah yang benar-benar penting kepada rakyat.

e. Penambahbaikan yang berlaku di depan mata kita. Tetapi saya tahu bahawa ramai yang lebih suka melihat keburukan dan terus menerus bercakap tentang khabar angin yang tidak berkesudahan, yang separuh benar dan yang di'spin'. Mereka terus percaya bahawa 'pengakhiran sudah amat dekat dan bahawa pembangkang akan menang. Ini semua merupakan dakwaan yang telah dibuat berulang-ulang kali dalam tempoh lima dekad yang lalu, namun kita masih di sini.

f. Sementara semua orang bebas untuk mengkritik saya dan menyenaraikan semua 'kegagalan' saya, namun penting juga untuk menghargai sejauh mana pencapaian kita dalam tempoh enam tahun yang lalu, supaya pandangan yang dibentuk adalah lebih adil dan saksama.

11. Tuntutan bahawa 1Malaysia adalah sama dengan Malaysian Malaysia 

a. 1Malaysia adalah satu seruan untuk perpaduan. Perbezaan yang paling penting dengan konsep "Malaysian Malaysia" ialah 1Malaysia secara jelas menerima Perlembagaan Malaysia pada keseluruhannya, terutamanya semua peruntukan yang disenaraikan di bawah Perkara 153.

b. "Malaysian Malaysia" pada asalnya adalah satu konsep yang bertentangan dengan Artikel 153, dan penggunaan modennya adalah begitu kabur sekali. Jika 1Malaysia sama dengan Malaysian Malaysia, sudah tentu tidak ada Majlis Permerkasaan Bumiputera, TERAJU dan lain-lain. Jika 1Malaysia menyerupai Malaysian Malaysia, tidak akan ada Model Ekonomi Baru (MEB), iaitu satu rangka kerja bagi meningkatkan keterangkuman dalam ekonomi tetapi pada masa yang sama memberi kuasa kepada masyarakat Bumiputera untuk menjadi lebih berdaya saing.

c. Untuk mengatakan bahawa 1Malaysia adalah bersamaan dengan Malaysian Malaysia hanyalah satu penyelewengan daripada realiti, dengan niat semata-mata mengelirukan orang Melayu.

12. Tuntutan Jenayah yang telah meningkat sejak ISA telah dimansuhkan 

a. Dakwaan ini sama sekali tidak benar. Tahun lepas sahaja, polis telah berjaya mengurangkan kadar jenayah di negara ini sebanyak 12.6%. Jenayah kekerasan di negara ini juga telah menurun sebanyak 13.4%. Polis Diraja Malaysia telah bekerja keras untuk memastikan bahawa semua rakyat Malaysia selamat dari segala bentuk jenayah dan keganasan.

b. Sebagai fakta, 8,868 orang telah ditahan dan 280 senjata dirampas dalam Ops Cantas Khas baru-baru ini . Apabila ISA pertama kali dilancarkan, tujuan tunggalnya adalah untuk memerangi pemberontakan komunis dan hari ini ia telah menjadi tidak relevan.

c. Untuk memastikan bahawa keganasan tidak ada tempat di Malaysia, kerajaan telah memperkenalkan Akta Pencegahan Keganasan 2015 yang telah diluluskan oleh Parlimen. Tindakan ini akan memerangi cabaran baru, termasuk kebangkitan kumpulan militan Islamic State dan bukan untuk tujuan politik. Hanya mereka yang menimbulkan ancaman keganasan boleh ditahan di bawah akta baru ini.

13. Dakwaan mengenai pesawat kerajaan 

a. Adalah menjadi amalan standard di seluruh dunia bagi kebanyakan pemimpin menggunakan jet rasmi, bukan untuk mewah, tetapi untuk kecekapan dalam menjalankan tugas mereka. Ruang dalaman pesawat dikonfigurasi supaya mesyuarat dan perbincangan boleh diadakan di atas kapal terbang dan supaya kerja negara masih boleh terus dilaksanakan walaupun semasa penerbangan. Oleh itu tidak timbul persoalan sama ada sebuah negara perlu atau tidak memerlukan jet rasmi.

b. Kita tidak boleh terpengaruh dengan propaganda pembangkang bahawa kerajaan telah membazirkan wang untuk pembelian jet baru. Apa yang mereka gagal untuk menjelaskan adalah bahawa jet itu dibeli untuk menggantikan pesawat berusia 16 tahun itu telah menjadi bahaya keselamatan. Lebih-lebih lagi ia juga merupakan pesawat rasmi yang digunakan oleh Yang Di-Pertuan Agong, menjelaskan lagi kenapa kita tidak berkompromi terhadap soal keselamatan dan kawalan keselamatan. Kos penyelenggaraan pesawat lama adalah tinggi. Oleh itu, pesawat yang lebih usang telah dilupuskan dan wang yang diperoleh kerajaan daripada jualan tersebut jelasnya akan dapat mengurangkan kos yang dibayar untuk pesawat baru.