Khir Toyo - Keadilan akan muncul....

Keadilan Akan Muncul Juga Suatu Hari Nanti

http://www.drkhir.com/2011/12/keadilan-akan-muncul-juga-suatu-hari.html

1. Ramai yang bertanya mengenai keputusan Mahkamah Tinggi Shah Alam minggu lalu ke atas saya. Sungguhpun saya mempunyai pandangan dan pendapat yang mungkin kontroversi, namun peguam saya menasihatkan agar tidak menyatakan apa-apa bagi mengelakkan subjudis. Ini kerana proses perundangan dan mencari keadilan belum berakhir.

2. Saya percaya sekiranya saya tidak mendapat keadilan di dunia ini pun, akan ada keadilan di hadapan yang Maha Berkuasa nanti.

3. Saya tahu ramai yang tidak menyukai saya telah mencanangkan bahawa saya mengambil rasuah. Hakikatnya saya dituduh di bawah Seksyen 165, Penal Code yang mendakwa saya mendapat suatu barangan dengan balasan yang tidak mencukupi daripada seseorang yang mempunyai hubungan rasmi dengan saya.

4. Sungguhpun saya tidak dapat mengulas perbicaraan ini, namun saya mengucapkan terima kasih kepada rakan-rakan bloggers yang mengulas dan memberi liputan yang adil kepada perbicaraan ini.

4. Berikut antara sebahagian tulisan rakan-rakan bloggers yang mungkin memberi gambaran mengenai perbicaraan saya untuk tatapan saudara/saudari:

- Apa Sebenar Kes Dr Khir

- Adakah Anda Bergurau Tuan Hakim?

- Jumaat Ini Penentu Nasib Khir Toyo

- Hormati Keputusan Hakim, Tapi Allah Akan Tunjukkan Keadilan Sebenarnya Kelak.

- KES KHIR TOYO : ESOK KEPUTUSAN !

Apa Sebenar Kes Dr Khir

1. Minggu lalu mahkamah menjatuhkan hukuman penjara 12 bulan dan rumah Dr Khir (masih di dalam kaveat HSBC) akan dipindahkan kepada milik kerajaan bergantung kepada keputusan rayuan Dr Khir nanti.


2. Dr Khir didapati bersalah oleh Mahkamah atas alasan mendapatkan sebuah hartanah dengan balasan yang tidak mencukupi dari orang yang mempunyai hubungan rasmi semasa beliau menjadi Menteri Besar.


3. Pada hemat saya peguam bela Dr Mohamad Khir perlu membuat permohonan mengenepikan keputusan Hakim Datuk Wira Mokhtaruddin kerana beliau telah terkhilaf dalam menentukan ukuran balasan yang tidak mencukupi tersebut.


4. Ramai yang menganggap pertuduhan ini adalah pertuduhan rasuah. Namun pertuduhan ini merupakan pertuduhan di bawah 165 Penal Code iaitu dianggap salah guna kuasa.


5. Di bawah pertuduhan ini adalah menjadi kesalahan untuk seseorang penjawat awam membeli sebarang barangan dengan balasan yang tidak mencukupi daripada seseorang yang mempunyai hubungan rasmi dengannya. Sama ada individu terbabit mendapat kelebihan atau tidak daripada saya tidak penting.


6. Ia tidak ada kena mengena dengan unsur rasuah atau corruption seperti yang dinyatakan oleh beberapa pihak. Rasuah harus berunsur sogokan untuk mendapat sesuatu kelebihan atau keuntungan. Dalam kes ini tiada unsur keuntungan atau kelebihan yang diperolehi oleh Datuk Shamsuddin daripada Dr Khir selaku penjawat awam.


6. Sebaliknya, apa yang dikemukakan oleh pendakwa raya ialah saya menulis surat sokongan kepada syarikat Shamsuddin selaku Menteri Besar dan saya juga merupakan pengerusi Perbadanan Kemajuan Negeri Selangor(PKNS). Surat sokongan ini merupakan surat-surat biasa yang diberikan oleh Dr Khir selaku orang politik kepada hampir ke semua syarikat yang memintanyal. Pegawai PKNS yang dibawa ke Mahkamah mengesahkan mereka menerima banyak surat sokongan daripada Menteri Besar, EXCO dan ADUN namun ia tidak menjejaskan proses pemberian projek mengikut kriteria yang ditetapkan dan juga bersandarkan keuntungan kepada PKNS. Malahan dalam Mahkamah juga didedahkan sokongan Dr Khir terhadap satu kelonggaran syarat yang diminta oleh syarikat Shamsuddin juga ditolak oleh PKNS.


7. Justeru tidak timbul unsur rasuah seperti yang dituduh oleh mereka yang malas membaca dan meneliti isu sebenar.


8. Tuduhan terhadap Dr Khir sangat berat kepada pembelaan dan memudahkan kerja pendakwa raya. Oleh kerana tiada duluan kes seperti ini sebelumnya, saya tercari-cari makna dan definisi “mengetahui balasan yang tidak mencukupi” berasaskan kriteria apa.


9. Dalam konteks inilah peguam bela Dr Khir berhujah bahawa untuk mengukur balasan itu mencukupi atau tidak ia haruslah mengikut nilai pasaran semasa bukannya harga belian sebelum ini atau harga yang ditawarkan. Apatah lagi saya membeli hartanah yang belum siap sepenuhnya berbanding semasa dibeli oleh Datuk Shamsuddin.


10. Dalam perbicaraan Mahkamah dimaklumkan oleh Datuk Shamsuddin bahawa beliau yang menawarkan untuk menjual rumah tersebut kepada Dr Khir dengan harga RM 5 juta dan kononnya saya meminta RM 3.5 juta.


11. Dr Khir pula dalam keterangan menyatakan bahawa, “memang Datuk Shamsuddin menawarkan RM 5 juta namun disebabkan rumah tersebut hanya rangka sahaja dan saya penjawat awam, maka biarlah penilai hartanah menilainya. Apabila HSBC menyatakan kepada saya Rahim and Co menilai hartanah tersebut dengan harga RM 3.5 juta saya pun menyatakan kepada Shamsuddin dan beliau bersetuju dengan harga tersebut.”


12. Justeru bagaimana ada unsur rasuah jika Shamsuddin yang ingin menjualnya kepada Dr Khir, bukannya Dr Khir yang meminta atau memaksanya menjual rumah tersebut. Juga tiada sebarang kelebihan mahu pun keuntungan Shamsuddin dari segi projek diterima oleh Shamsuddin sejak beliau menjual rumah tersebut kepada Dr Khir. Ini diakui sendiri oleh Shamsuddin selaku saksi pendakwa.


13. Namun lebih penting ialah harga pembelian Dr Khir ditentukan oleh Rahim and Co iaitu penilai hartanah yang dilantik oleh HSBC. Adakah pembelian yang dilakukan oleh saya dengan harga yang ditentukan oleh Rahim and Co merupakan satu balasan yang tidak mencukupi?


14. Justeru saya nasihatkan kepada mana-mana penjawat awam, jika mahu membeli hartanah daripada mereka yang pernah berurusan dengan anda, sila ke mahkamah dapatkan nilai balasan yang mencukupi terlebih dahulu.


15. Jika tidak anda hanya perlu ada seseorang yang ingin menganiaya anda membuat tuduhan seperti ini, kononnya anda membeli barangan miliknya dengan harga yang tidak mencukupi dan mahkamah bebas menentukan balasan tidak mencukupi itu sesuka hatinya.


This post was submitted by lawyer cabuk.

Kes Khir Toyo: Hakim terkhilaf atau terlepas pandang?

Hakim terkhilaf dalam penghakiman?

Dipetik dari portal MyKMU.net

Adakah Anda Bergurau Tuan Hakim?

December 23, 2011

http://www.mykmu.net/?p=15815

Saya berharap laman ini dapat membenarkan saya menulis mungkin buat kali terakhir mengenai kes Dr. Mohamad Khir Toyo yang didapati bersalah oleh Mahkamah Tinggi Shah Alam pagi tadi. Dr. Mohamad Khir dijatuhkan hukuman penjara 12 bulan dan hartanah terbabit dirampas.

Tidak ada alasan untuk mempertahankan sebarang tingkah laku salah guna kuasa dan rasuah jika ia terbukti benar dan diuji oleh kebenaran maksima Mahkamah. Sama ada ia Ketua UMNO Bahagian, bekas Menteri Besar hatta Menteri pun harus berhadapan dengan undang-undang negara.

Namun dalam penghakiman Khir Toyo pagi tadi, saya dapati penghakiman oleh Datuk Wira Mokhtarudin sangat melucukan dan bakal menjadi bahan lawak jenaka dalam fraterniety guaman negara. Bagi mereka yang membenci Dr. Khir atau UMNO, hukuman tersebut adalah adil dan Dr. Khir layak mendapatkannya. Itu soal lain. Jika Dr. Khir benar-benar rasuah sekalipun sudah tentu kita mahukan beliau dijatuhkan hukuman atas sebab yang betul dan alasan yang diterima akal.

Malangnya apa yang berlaku di Mahkamah Tinggi Shah Alam menunjukkan bahawa penghakiman dibuat oleh Hakim Mahkamah Rayuan ini tidak memenuhi ujian-ujian penting dalam menjatuhkan hukuman. Saya menulis dalam ulasan sebelum ini bahawa untuk membuktikan sama ada Khir Toyo bersalah atau tidak dalam mendapatkan satu barangan dengan balasan yang tidak mencukupi ialah bergantung kepada jawapan kepada soalan-soalan berikut:

1. Apakah nilaian sebenar hartanah berserta rumah yang tidak siap pada 2007 itu sama dengan harga pembelian pada 2004 sebanyak RM 6.5 juta. Ini kerana pertuduhan tersebut dengan jelas menyatakan Dr. Khir memberi balasan yang kurang berbanding harga RM 6.5 juta.

2. Yang mana satu pilihan hakim dalam menentukan harga hartanah tersebut pada 2007 sama ada nilai pembelian, nilai oleh Rahim and Co atau nilai oleh TransAsia.

3. Jika hakim menerima nilai pembelian tersebut sebagai nilai struktur rumah tidak siap yang dibeli oleh tertuduh pada 2007, Hakim perlu membuat keputusan sama ada tertuduh mempunyai pengetahuan mengenai harga hartanah tersebut bernilai RM 6.5 juta.

4. Untuk menentukan sama ada tertuduh mempunyai pengetahuan ini, Hakim perlu membuat keputusan sama ada untuk menerima atau tidak keterangan SP2 dan SP 3. Hakim juga perlu memutuskan apakah kenyataan-kenyataan SP2 dan SP3 boleh diterima sebagai satu saksi yang suci dan melampaui keraguan munasabah. Ini kerana pertuduhan terhadap Dr Mohamad Khir bergantung kepada kenyataan-kenyataan SP2. Jika kedua-dua ini diterima oleh Hakim, maka Dr. Mohamad Khir akan disabitkan kesalahan.

5. Jika hakim menerima penilaian Trans-Asia, Dr. Mohamad Khir mungkin dibebaskan berdasarkan kenyataan SP2 sendiri bahawa beliau tidak pernah memaklumkan kepada tertuduh mengenai laporan ini.

6. Jika Hakim menerima laporan Rahim and Co, bermakna tertuduh harus dibebaskan walaupun pendakwaraya mendakwa SP2 terpaksa menjual kepada tertuduh. Ini kerana tertuduh mendapat barangan tersebut dengan memberi balasan yang setimpal. Dakwaan SP2 terpaksa menjual juga tidak dapat diterima kerana SP2 mengaku di dalam Mahkamah bahawa beliau yang menawarkan untuk menjual kepada tertuduh.

Mokhtaruddin dalam penghakimannya menyatakan beliau mendapati Khir Toyo bersalah kerana membeli hartanah dari seorang yang beliau tahu mempunyai hubungan rasmi dengan beliau dengan balasan yang tidak mencukupi. Menurut beliau kenyataan bahawa Dr. Khir pernah ditawarkan harga rumah tersebut dengan RM 7 juta dan kemudiannya terbabit dengan perbincangan antara Sumardi dan Shamsuddin dengan menyuruh Shamsuddin membeli rumah tersebut merupakan bukti Khir Toyo mengetahui harga rumah tersebut.

Hujahan ini sangat luar biasa kerana Pendakwaraya tidak pernah memanggil saksi mereka Datuk Sumardi untuk memberi keterangan mengenai situasi tersebut. Namun Hakim memilih untuk mempercayai kenyataan SP2 yang dinafikan oleh tertuduh.

Malahan Mokhtaruddin juga berhujah bahawa pengakuan SP2 dan Dr. Khir bahawa SP2 ada menawarkan hartanah tersebut dengan harga RM 5 juta merupakan bukti yang mencukupi untuk menunjukkan Dr. Khir mendapatkan barangan dengan balasan yang kurang daripada nilai sebenar. Ini bermakna menurut tafsiran Hakim, harga yang ditawarkan oleh SP2 menjadi “benchmark” balasan tidak mencukupi seperti dalam pertuduhan.

Hakim tidak langsung mengulas mengapa beliau menolak atau tidak menerima nilai pasaran oleh penilai profesional seperti Rahim and Co dan Irhamy and Co sebagai benchmark untuk menentukan balasan tersebut mencukupi atau tidak. Hakim juga tidak langsung mengambil hirau penilaian oleh Jabatan Penilai Hartanah dan lain-lain penilai.

Dengan kata lain, Hakim membuka satu keadaan yang sangat merbahaya pada masa hadapan dalam isu pegawai kerajaan membeli hartanah atau barangan lain. Seseorang pegawai kerajaan yang pernah atau akan membeli sesuatu barangan daripada orang yang beliau pernah mempunyai urusan rasmi akan berhadapan dengan ancaman pendakwaan pada masa hadapan. Kes hanya perlu diwujudkan dengan penjual mengaku bahawa beliau mahu menjual dengan harga yang lebih tinggi tetapi pegawai tersebut meminta membeli ikut harga pasaran.

Hakim juga jelas tidak mengambil kira fakta bahawa yang menawarkan untuk menjual hartanah tersebut ialah SP2 dan tertuduh hanya meminta untuk diadakan penilaian mengikut harga pasaran jika SP2 benar-benar mahu menjualnya.

Lebih melucukan hakim mendakwa beliau percaya kepada kejujuran dan kebenaran kenyataan Saksi Pendakwa 2 (Datuk Shamsuddin Haryoni) dan Saksi Pendakwa 3 (Nasir) berdasarkan persembahan mereka di dalam Mahkamah. Ini sangat menghairankan kerana sungguhpun sepanjang perbicaraan kita melihat pelbagai kenyataan tidak masuk akal termasuk pembayaran berjuta-juta ringgit secara tunai tanpa sebarang bukti resit mahupun barangan yang dibeli oleh Nasir, Hakim menganggap Nasir seorang yang boleh dipercayai.

Dengan itu kata Hakim, “Berdasarkan keterangan SP2 dan SP3, tertuduh telah mengadakan satu pakatan lebih awal untuk membeli rumah tersebut dengan terbabit dalam ubahsuai rumah dari awal sebelum transaksi pembelian dilakukan. Ini ini saya dapati tertuduh telah melakukan kesalahan.”

Kenyataan Hakim ini sangat luar biasa. Luar biasa bukan sahaja beliau menerima pakai kenyataan SP2 dan SP 3yang banyak percanggahan, malah yang lebih serius ialah mensabitkan kejadian ini dengan pertuduhan yang didakwa ke atas Khir Toyo.

Khir Toyo dituduh mendapatkan satu barangan dengan balasan yang beliau ketahui tidak mencukupi daripada seseorang yang mempunyai hubungan rasmi dengan beliau. Jadi apa relevan sama ada beliau berpakat untuk melakukan ubah suai atau tidak?

Hakim bukan sahaja tidak dapat mewujudkan satu benchmark yang sesuai untuk menentukan balasan yang tidak mencukupi tetapi juga telah membuat kesimpulan yang berlainan sekali dari pertuduhan iaitu kononnya terdapat pakatan menipu dalam pembelian hartanah tersebut.

Jika Khir Toyo berpakat dengan Shamsuddin untuk melakukan penipuan maka satu pertuduhan lain harus dibuat. Adalah sangat luar biasa untuk Hakim keluar dari ruang lingkup pertuduhan untuk mendapati Khir Toyo bersalah.

Sungguhpun Mahkamah mahu menghukum Khir Toyo untuk menunjukkan bahawa sistem kehakiman negara ini bebas, namun ia bukanlah bermakna memberi lesen kepada hakim membuat penghakiman semberono dan memalukan pengamal undang-undang sendiri.

Adalah tidak masuk akal untuk hakim menolak penilaian nilai pasaran sebagai benchmark untuk menentukan balasan pembelian tersebut mencukupi atau tidak tanpa sebarang huraian penghakiman yang mempunyai legitimasi. Ketika mensabitkan kesalahan Hakim langsung tidak mengulas isu ini yang diminta secara jelas oleh pembela dan hujah pembelaan isnin lalu.

Hakim juga langsung tidak menyatakan mengapa beliau berpendapat rumah yang tidak disiapkan pada 2007 tersebut dianggap sama harga dengan rumah siap pada 2004 atau pun mengapa rumah tersebut dianggap lebih daripada RM 3.5juta mengikut neraca keadilan undang-undang.

Selain Hakim, pendakwaraya juga menimbulkan prasangka di kem Khir Toyo mengenai terdapat percubaan menjadikan Khir Toyo sebagai kambing hitam apabila secara tiba-tiba memohon penggunaan hukuman rampas barangan yang terbabit dalam kes mengikut Seksyen 36 (1) Akta Pencegahan Rasuah 1997. Secara profesionalnya Pendakwaraya sepatutnya dari awal memaklumkan niat mereka untuk meminta seksyen ini diambil kira ketika menjatuhkan hukuman sekiranya tertutuduh di dapati bersalah. Namun pendakwaraya hanya mengemukakan semasa hujahan untuk meminta hukuman lebih berat dijatuhkan ke atas Khir Toyo sekaligus menyebabkan peguam bela tidak bersedia dengan hujah mereka.

Hakim menangguhkan sidang seketika bagi membolehkan beliau meneliti kandungan seksyen tersebut. Apabila kembali Mokhtarudin enggan membenarkan sebarang penangguhan untuk membolehkan peguam bela menyediakan hujah, sebaliknya bersetuju dengan pendakwaraya bahawa keputusan merampas hartanah tersebut merupakan sesuatu yang mandatori.

Beliau terus menjatuhkan hukuman 12 bulan penjara dan hartanah tersebut menjadi milik kerajaan. Hakim kemudiannya terus bangun tanpa menunggu sebarang permohonan menangguh hukuman. Ini menyebabkan peguam bela terpaksa meninggikan suara menyatakan mereka ingin membuat permohoanan penangguhan hukuman. Akhirnya beliau duduk kembali dan kemudiannya meluluskan permohonan penangguhan hukuman dengan syarat rayuan mesti difailkan dalam tempoh 14 hari.

Keputusan hakim merampas hartanah yang berada dalam kaveat HSBC ini juga menimbulkan tanda tanya dan boleh menimbulkan pelbagai implikasi undang-undang lain apabila dicabar oleh Bank nanti. Hakim membuat keputusan seolah-olah tidak menyedari bahawa hartanah tersebut dibeli secara pinjaman.

Nilailah hujahan penghakiman dan hujahan pembelaan dan lihatlah siapa yang lebih rasional dan memenuhi kehendak undang-undang dan pertuduhan.

Bagi saya, hakim ini patut merasa malu dengan hujahan penghakimannya yang sangat dangkal dan dan tidak rasional ini. Cuma hakim ini bernasib baik ialah kerana penghakimannya ini membabitkan seorang pemimpin UMNO. Jika ia terjadi kepada Anwar Ibrahim atau mana-mana pemimpin Pakatan Rakyat, nesacaya sudah seantero Malaysia beliau dikutuk dan dikeji.

This post was submitted by lawyer cabuk.

Tulisan Khir Toyo tentang JUSA & TURUS bongkar under current dalam perkhidmatan awam?

[Nota: Ada yang menarik tentang artikel Datuk Seri Khir Toyo ini. Lebih menarik adalah komen-komen yang diberikan dan saya paparkan di bawah:

Komen 1

"Dua-dua saya tak sokong, sebagai penjawat awam mmg sudah sedia maklum banyak polisi dlm pentadbiran awam menyebelahi PTD.apalagi..., kalau mereka yg buat polisi sudah tentu mereka boleh buat polisi yg sentiasa menyebelahi mereka...sampaikan unit dlm Jabatan Teknikal yg tak sampai dua puluh org pun diaorg PTD ni nk jadik bos jugak...bukan calang2...M54 tu!! sedangkan Jabatan yg unik atau teknikal cthnya yg bergred J nk buat pertambahan jawatan dgn reorg @ restructering pun berhempas pulas nk lulus...PTD senang2 je tambah post sana tambah post sini...semuanya nk mengenyangkan tembolok mereka........nak saya cerita lagi.........?? tak payah lah...bosan dgn PTD ni...yg buat busuk agensi-agensi dgn Jabtan kerajaan pun majoriti head dept. dia PTD..tak caya..cuba ingat balik kes2 2-3 tahun lepas....imigresen, jpj, tourism etc....sapa kepala ? kalau bukan PTD!"

Komen 2

DSKT...saya setuju dan sokong pengkomen yang pertama. Asyik2 PTD saja...cakap besar dan sombong...kalau ada PTD yang bermasalah dilonggokkan di JPA atau Kementerian yg juga dikenali 'pool system'...kalau nak buat restrsucturing ada saja nak diselit PTD...kalau diselit PTD confirm lulus...kalau tidak diperam sampai jadi pekasam...lagipun DSKT sendiri pernah jadi MB dan dikelilingi oleh golongan PTD dan untuk DSKT menjadi skeptikal bukanlah suatu yang aneh. Lagipun apa bezanya dengan kemasukan luar, sistem yang ada sekarang pun membenarkan penyambungan kontrak perkhidmatan melangkaui umur persaraan...dah pencen pun mau service lagi...dah sambung..sambung..sambung lagi...kekadang perubahan perlu sama ada perubahan itu baik atau tidak...'kita' yang tentukan...macam senario yang saya alami apabila berdepan pegawai 'senior' atau 'orang lama'; sebelum engkau buat, aku dah lama buat...sebelum engaku rasa, dah lama aku rasa...; belum bercakap dah kena potong...lebih2 nanti kena label alamatnya...meja tepi tandas laa...come on DSKT...dare to change...hehe

Komen 3

http://cuepacs.blogspot.com/2011/12/cuepacs-bantah-jusa-turus-diisi-pihak.html

saudara Dr Khir cuba la jenguk-jenguk laman ceupacs dan saudara boleh melihat begitu banyak komen yang menuntut agar kerajaan memberi keadilan kepada skim lain dalam perkhidmatan kerajaan dalam pengisian jawatan jusa dan turus. Kebanyakannya menyuarakan rasa tidak puas hati dengan penguasaan kelompok PTD dalam pengisian jawatan jusa dan turus tersebut. Moga-moga dapat membuka minda dan kerajaan dapat melakukan transformasi.

Nampaknya seolah-olah ada under-current yang bukan menjadi rahsia lagi di dalam perkhidmatan awam negara ini. Baca jawapan seterusnya dalam artikel siri kedua Datuk Seri Khir Toyo]

Mencari Makna Kemunculan JUSA Dan TURUS Korporat

http://www.drkhir.com/2011/12/mencari-makna-kemunculan-jusa-dan-turus.html

1. Rentetan tulisan saya sebelum ini mengenai kemasukan korporat sebagai pegawai JUSA, ramai yang membantah dan ramai juga yang menyokong. Yang menyokong cadangan kemasukan ini terdiri kebanyakan mereka yang kecewa dengan perkhidmatan kerajaan dan juga mereka yang melihat kumpulan PTD sebagai kumpulan elit yang menguasai pentadbiran utama negara. Jika membaca kenyataan akhbar mengenai cadangan tersebut nyata tumpuan kerajaan bukanlah untuk menaikkan pangkat pegawai kerajaan di luar PTD tetapi untuk membawa masuk tokoh-tokoh korporat sebagai pegawai JUSA Utama dan Turus. Ini bermakna sesiapa sahaja boleh masuk dari luar dan melompat hirarki pentadbiran kerajaan terus menjadi Ketua Setiuasaha Negara dan Ketua Setiausaha Kementerian.

PTD Sebagai Kumpulan Elit?

2. Saya tidak mempunyai sebarang kepentingan terhadap PTD. Bagi saya, jika mereka cuai, malas, tidak berdisiplin maka tindakan disiplin dan hukuman perlu dikenakan. Namun janganlah diborong semua PTD tidak bertanggungjawab, lemah dan tidak boleh diharap. Ramai yang telah memberi sumbangan besar kepada perjalanan jentera kerajaan sejak dahulu sehingga sekarang.

3. Untuk menjadi PTD mereka harus melalui beberapa ujian, peperiksaan, tapisan dan saringan yang dilakukan oleh Suruhanjaya Perkhidmatan Awam. Justeru jika sesiapa yang berminat untuk memegang jawatan yang dikuasai oleh PTD mereka haruslah melepasi ujian-ujian dan saringan tersebut.

4. Berdasarkan komen-komen dalam ulasan pertama isu ini, saya faham sebahagian pegawai kerajaan di luar kumpulan PTD kecewa melihat kenaikan pangkat dan gaji mereka tersekat tanpa dapat mencecah kumpulan JUSA. Bagi saya jika kita mahu memasuki sesuatu bidang maka kita perlu melepasi kehendak dan keperluan bidang tersebut. Jika kita mahu memegang apa-apa jawatan di mana-mana syarikat, agensi mahu pun pasukan keselamatan, maka kita harus melepasi atau memenuhi kehendak-kehendak organisasi terbabit. Demikian juga dengan perkhidmatan dalam PTD.

5. Saya bersetuju jika pegawai kanan kerajaan yang telah lama berkhidmat diberi peluang melalui saringan PTD dan dimasukkan ke dalam kumpulan JUSA jika layak. Yang saya tidak setuju ialah membawa kumpulan korporat yang tidak memahami pentadbiran kerajaan berada di tingkat atas dalam hirarki kerajaan. Sebenarnya kepakaran kumpulan boleh digunakan oleh kerajaan pada bila-bila masa melalui lantikan sebagai penasihat kepada Menteri atau Perdana Menteri.

Penggubal Polisi dan Pelaksana

6. Kakitangan kerajaan termasuk JUSA dan Turus adalah pelaksana polisi kerajaan. Terdapat tiga sebab mengapa polisi kerajaan gagal dilaksanakan dengan baik. Pertamanya, polisi itu sendiri tidak boleh dilaksanakan secara praktikal maka tidak ada apa yang boleh dibuat oleh kakitangan kerajaan termasuk kumpulan JUSA dari korporat pun. Dengan kata lain, polisi yang dibuat oleh kerajaan harus praktikal dan boleh dilaksanakan.

7. Keduanya, polisi tidak dapat dilaksanakan kerana terdapat terlalu banyak karenah birokrasi dalam kerajaan. Misalnya kelulusan sesuatu peruntukan atau bantuan perlu melalui pelbagai peringkat jabatan sehingga membabitkan tiga atau empat tandatagan. dalam keadaan ini, kemasukan tokoh korporat dari luar sebagai Ketua Setiausaha pun tidak akan mampu mengatasi isu ini jika prosedur sedia ada tidak berubah.

8. Ketiga, sikap sambil lewa pegawai kerajaan. Dalam setandan pisang pasti ada yang tidak baik. Maka proses motivasi, kaunseling, amaran, hukuman bersifat simbolik dan tindakan tatatertib perlu dibuat. Jangan kerana sekumpulan pegawai yang bermasalah maka seluruh kelompok PTD dipersalahkan. Jangan marahkan nyamuk, kelambu dibakar.

9. Jika dilihat daripada ketiga-tiga sebab ini, kemasukan orang korporat ke dalam kerajaan tidak memberi apa-apa kesan jika keadaan tersebut tidak berubah terutamanya dari segi penggubalan polisi yang tidak mapan. Malah seorang tokoh korporat yang hebat pun tidak akan mampu membuat sebarang perubahan jika beliau terikat kepada birokrasi yang sama.

Siapa Pembuat Polisi?

10. Ada yang mengatakan bahawa kemasukan kumpulan korporat sebagai JUSA akan memantapkan lagi polisi negara. Apakah ini bermakna Perdana Menteri telah hilang kepercayaan kepada kemampuan para Menterinya untuk memimpin Kementeriannya membentuk polisi-polisi yang baik untuk negara dan diterima rakyat.

11. Soalnya siapa yang sepatutnya membuat polisi, Menteri atau JUSA? Jika JUSA korporat akan diberi tanggungjawab membuat polisi, Menteri jadi apa? Tukang angguk?

12. Sesuatu polisi kerajaan harus dirangka dan difahami oleh Menteri sebelum diminta pegawai kerajaan melaksanakannya. Adalah tugas menteri untuk berfikir, mencari pandangan pihak luar sama ada di kalangan ahli korporat, ahli akademik mahupun pakar-pakar dalam bidang tertentu sebelum Kementeriannya menggubal polisi untuk di bawa ke kabinet bagi kelulusan.

13. Apakah daripada 140 orang ahli Parlimen Barisan Nasional ini tidak ada yang pintar, cerdik dan mampu berfikir, seperti ahli tokoh-tokoh yang hendak dibawa masuk sebagai JUSA, untuk dilantik sebagai Menteri?

Masalah Individu Korporat

14. Kebanyakan mereka di dalam bidang korporat merupakan kumpulan manusia yang berorientasikan materialistik dan keuntungan organisasi. Apakah mereka mampu menyesuaikan diri dengan persekitaran kerajaan yang lebih berorientasikan keuntungan kepada rakyat dan masyarakat melebihi keuntungan kepada kerajaan?

15. Jangan nanti kemasukan JUSA luar ini menjadikan mereka kumpulan yang lebih berkuasa daripada Menteri. Ini akan menyebabkan banyak polisi kerajaan tidak lagi mengambil kira kepentingan rakyat dan survival Barisan Nasional. Lihat sahaja apa yang berlaku kepada Syarikat-syarikat berkaitan kerajaan (Government Link Company - GLC). Adakah mereka ini menambahkan kasih sayang rakyat kepada kerajaan dan Barisan Nasional atau sebaliknya?

16. Jangan nanti kerajaan sudah menjadi organisasi korporat yang akhirnya dibenci rakyat kerana polisi-polisi yang digubal oleh kumpulan ini.

Baca artikel pertama Datuk Seri Khir Toyo - JUSA Luar -Sistem Kerajaan Akan Porak-Peranda?

http://www.drkhir.com/2011/11/jusa-luar-sistem-kerajaan-akan-porak.html

Khir Toyo yang berani, Anwar yang bacul!

[Nota: Siapa berani? Datuk Seri Najib berani bersumpah dua kali. Saiful berani bersumpah dua kali, termasuk satu bermubahalah. Eskay berani bersumpah mubahalah. Anwar? Bacul berulang kali, takut bersumpah, takut bermubahalah, takut bersumpah di kandang saksi.]

Dipetik dari blog RBF -

http://ruangbicarafaisal.blogspot.com/2011/09/khir-toyo-memilih-memberi-keterangan.html

Dr Khir Toyo Memilih Memberi Keterangan Dari Kandang Saksi

Untuk keterangan membela diri dalam perbicaraan yang bersambung semula semalam, Dr Khir Toyo telah diberi tiga pilihan.

1) Memberi keterangan dari kandang saksi (boleh disoal oleh pendakwaraya dan peguambela)

2) Memberi keterangan dari kandang tertuduh (tidak boleh disoal oleh pendakwaraya dan pegumbela & baca keterangan seorang diri )

3) Berdiam diri

Dr Khir telah membuat pilihan yang pertama. Beliau bebas disoal oleh pendakwaraya dan peguambela.

Anwar Ibrahim ?

Pilihan kedua....

Merapu dan meraban seorang diri berjam-jam....

Kalau tak salah kenapa perlu takut ?

Khir Toyo dua hari kena gasak dengan pendakwaraya , tapi dia cool ja kerana dia yakin dirinya dipihak yang benar. Itulah contoh orang yang hendak menuntut keadilan bagi dirinya.

Bukan seperti Anwar, bercakap sampai air liur pun kering kononnya dia difitnah. Tetapi apabila diberi peluang untuk membela diri , tidak digunakan sebaik mungkin. Takut untuk disoal oleh pendakwaraya dan lebih kelakar lagi takut disoal oleh peguamnya sendiri.