10 subjek SPM - perlu langkah susulan

Pengumuman Kementerian Pelajaran Malaysia (KPM) untuk menghadkan subjek Sijil Pelajaran Malaysia (SPM) kepada hanya sepuluh mata pelajaran nampaknya disambut baik oleh ramai. Dari laporan media, alasan yang diberikan adalah untuk mengatasi masalah kekurangan guru, membolehkan lebih banyak masa diberikan bagi memupuk sahsiah pelajar melalui aktiviti sukan dan kokurikulum selain memudahkan kriteria penganugerahan biasiswa kepada mereka yang cemerlang.

Dari satu segi saya bersetuju jumlah subjek peperiksaan diturunkan kerana saya berpandangan bahawa kurikulum kita di sekolah agak membebankan. Begitu pun pada pandangan saya, bebanan ini jauh lebih merisaukan di peringkat sekolah rendah berbanding di peringkat Penilaian Menengah Rendah (PMR) atau SPM. Keduanya, saya melihat pengurangan bilangan subjek ini bermaksud kerajaan boleh menjimatkan kos dan masa untuk melaksanakan peperiksaan dan pemeriksaan jawapan.

Mungkin KPM wajar mempertimbangkan beberapa pandangan yang berbeza sebelum mengumumkan pertukaran dasar. Pertamanya, sememangnya kekurangan guru adalah masalah yang amat ketara. Namun begitu masalah kekurangan guru dan usaha untuk melatih semula guru bidang lain bagi membolehkan mereka mengajar sepuluh subjek peperiksaan SPM tidak boleh diselesaikan sekelip mata.

Kedua, saya melihat hasrat menjadikan SPM sebagai sijil terbuka adalah untuk membolehkan pelajar menguasai sebanyak mungkin bidang ilmu yang mereka minati berdasarkan kemampuan mereka. Dengan membenarkan mereka mengambil subjek tambahan, mereka bukan sahaja diberi seluas-luas ruang untuk mempelajari bidang ilmu yang mereka minat, tetapi juga membenarkan mereka mencabar keupayaan diri mereka dalam menguasai ilmu. Atas dasar minat atau atas dasar ingin mencabar keupayaan diri, seringnya pelajar ini tidak bergantung pada sekolah untuk menyediakan guru atau kelas, malah ada dalam kalangan mereka yang mengambil tutor di luar sekolah bagi membimbing mereka dalam subjek-subjek lain. Dengan menghadkan jumlah subjek, tidak mungkin kita mengetahui bahawa dalam kalangan anak-anak kita, terdapat yang mempunyai kemampuan luar biasa dalam bidang akademik.

Ketiga, timbul kebimbangan pihak tertentu tentang pengurangan bilangan subjek teras kepada empat subjek. Bagi pihak ini, mereka menganggap subjek sejarah dan pendidikan Islam bukan subjek yang perlu dikorbankan semata-mata kerana hendak mengurangkan jumlah subjek.

Keempat, saya percaya jika guru kita tidak terlatih di dalam pentaksiran, keupayaan pelajar untuk menguasai subjek yang sepuluh ini juga tidak akan ke mana. Masa yang terluang akan digunakan untuk segera menghabiskan sukatan pelajaran seterusnya bagi melaksanakan latih tubi sebagai persiapan menduduki peperiksaan. Akhirnya, ia akan lebih menyuburkan orientasi peperiksaan berbanding mengurangkannya.

Kelima, jika tujuannya untuk membangunkan sahsiah pelajar melalui kokurikulum dan sukan, sebenarnya usaha pemantapan program kokurikulum dan sukan perlu bermula sejak Tingkatan Satu lagi. Mungkin elok KPM memantau bagaimana peruntukan geran per kapita kokurikulum yang dinaikkan oleh kerajaan pada tahun 2005 daripada RM 2.55 seorang setahun kepada RM 12 bagi setiap pelajar sekolah menengah digunakan bagi membantu pembangunan sahsiah pelajar. Pada waktu yang sama, KPM juga perlu melihat semula kepada infrastruktur, peralatan dan pelaksanaan program sukan di sekolah-sekolah.

Keenam, jika tujuannya adalah untuk memudahkan penentuan penerima biasiswa, ada cara yang lebih mudah tanpa mengubah dasar. Tidak perlu menghadkan subjek, tetapi mungkin pihak berkaitan hanya perlu menghadkan pemberian skor kepada pencapaian dalam subjek-subjek yang berkaitan dengan jurusan yang ingin diambil di peringkat ijazah sahaja.

Akhbar Dalam Pembelajaran (ADaP)
10 Jun 2009, Utusan Malaysia